Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 02АП-11469/13

г. Киров

12 февраля 2014 г.

Дело N А28-11523/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЛК"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 по делу N А28-11523/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятия "Артэкс" (ОГРН: 1024301311627)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЛК" (ОГРН: 1114345039841)

о взыскании 169401,37 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Артэкс" (далее - ООО предприятие "Артэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЛК" (далее - ООО "ТРЛК", ответчик) о взыскании 169401,37 руб., в том числе 165000 руб. неосновательного обогащения, 4401,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 20.09.2013, 21082 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТРЛК" в пользу ООО предприятие "Артэкс" взыскано 165000 руб. неосновательного обогащения, 4401,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16282,04 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, истцом не доказаны требования, заявленные в иске. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, ответчик доводы о необоснованности решения документально не подвердил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 между ООО "ТРЛК" (экспедитор) и ООО предприятие "Артэкс" (заказчик) заключен договор N 537 на транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д.15-18).

В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется по поручению и за счет заказчика и за вознаграждение организовать оказание определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (организация перевозки груза, сертификация, сопровождение, таможенного оформления, охраны и другие услуги) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объем услуг, оказываемых в соответствии с договором, определяется поручением экспедитору, согласованным между сторонами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.1 заказчик обязан направлять поручение на оказание услуг по форме, установленной экспедитором (Приложение N 1 к договору), по электронной почте, факсимильной связью, но с обязательным предоставление оригинала поручения.

Заказчик обязан своевременно и полностью оплатить экспедитору стоимость услуг, а также возместить экспедитору все расходы, в том числе и дополнительные, по транспортировке, хранению, простою груза или контейнера с грузом, порожних прогонов автомобиля, а также возместить произведенную экспедитором уплату пошлин, сборов, штрафов, налогов в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1.4 договора).

Из пунктов 2.2.2 и 2.2.3 следует, что экспедитор обязался принимать поручения от заказчика, рассматривать их и сообщать заказчику о согласовании или несогласовании поручения, в том числе в устной форме. Организовать транспортно-экспедиционное обслуживание согласно настоящему договору и в соответствии с указаниями заказчика. Приоритет имеют те указания, которые были своевременной направлены в письменной форме экспедитору.

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает оказанные экспедитором услуги на основании счета в течение 3 банковских дней с момента его выставления до начала оказания услуг по поручению.

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания до 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).

21.03.2013 заказчиком в адрес экспедитора направлена заявка на перевозку груза в контейнере по форме, установленной в Приложении N 1 к договору. Наименование груза - кожи выделанные, непоименованные в алфавите, количество - 1050 пачек, станция назначения - Улан-Батор, грузополучатель - Лхамсурен Намжил ЧЛ, дата отгрузки 25-26 марта 2013 года (л.д.19).

Экспедитор выставил клиенту счет N 247 от 26.03.2013. Наименование товара - отправка груза в контейнере 20 тонн до станции Улан-Батор, единица измерения - контейнер, количество 1, сумма - 165000 руб. (л.д.24).

Заказчик платежным поручением N 001112 от 01.04.2013 оплатил счет экспедитора в сумме 165000 руб. (л.д.25).

В связи с тем, что доставка груза произведена не была, ООО предприятие "Артэкс" претензией N 184/1 от 07.05.2013 потребовало вернуть перечисленную сумму в размере 165000 руб., кроме того сообщило об утрате интереса в услугах ответчика (л.д.26).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ООО предприятие "Артэкс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о безосновательном удержании ответчиком денежных средств, являющихся предоплатой по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в условиях одностороннего отказа истца от договора, в связи с чем взыскал с ООО "ТРЛК" в пользу ООО предприятие "Артэкс" 165000 руб. неосновательного обогащения, 4401,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16282,04 руб. в возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 165000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг на данную сумму или возврата суммы в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно не принял во внимание возражение ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела не усматривается наличие выше изложенных обстоятельств, поэтому суд первой основания правомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2013 по делу N А28-11523/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЛК" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТРЛК" (ОГРН 1114345039841, дата регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова