Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-93/14

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-102118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-102118/2013, принятое судьей О.В. Лихачевой по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, 398024, г.Липецк, проспект Победы, 87, а) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, 362027, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) о взыскании 41 065 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Городская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО энергетики и электрификации "Савкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 065 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 41 065 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом и не мог быть принят судом в качестве доказательства электрической энергии и мощности на сумму 41 065 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 06.11.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2011 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) (далее - ЗАО "ЦФР") и ОАО энергетики и электрификации "Савкавказэнерго" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 2704-Ц-11, N 2705-Ц-11, N 2706-Ц-11, N 2707-Ц-11, по договорам купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанным договорам принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи мощности N 0151-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, заключенных с ОАО энергетики и электрификации "Савкавказэнерго", передано ООО "Городская энергосбытовая компания".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ООО "Городская энергосбытовая компания") содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии).

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями об уступке права N 62-3253, N 62-3252, N 62-3251, N 62-3250 от 30.06.2011 (л.д. 15, 32, 49, 66).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

11.06.2013 истец направил в адрес ответчика претензию N 7228-11 (л.д.12) с требованием оплатить сумму задолженности по договорам в размере 41 065 руб. 73 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2012 по 01.10.2012 ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 41 065 руб. 73 коп.

Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорным договорам на сумму 41 065 руб. 73 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.10.2012 (л.д. 14) и ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии N 0151-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0151-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006 спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии N 0151-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 и N 0151-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 41 065 руб. 73 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО "Городская энергосбытовая компания".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально необоснованный, поскольку акты приема-передачи от 16.06.2011 считаются подписанными ответчиком на основании пунктов 5.8 указанных договоров.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в суд первой инстанции не обращался (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договорам и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.11.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-102118/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова