Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 06АП-7202/13

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

Дело N А04-7830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амур ТК": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" Амурской области: представитель не явился;

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амур ТК"

на решение от 04.12.2013

по делу N А04-7830/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амур ТК"

к Государственному учреждению - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лиц: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур ТК" (далее - ООО "Амур ТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 28 АА 004134 от 24.10.2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Амур ТК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств по делу, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается, что постановление о привлечении ООО "Амур ТК" вынесено без составления протокола об административном правонарушении; представитель административного органа в заседании суда сослался на дубликат протокола об административном правонарушении, который административный орган представил лишь в суд, ссылаясь на то, что оригинал протокола исчез из административного органа.

Общество полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Амур ТК" не составлялся, представитель ООО "Амур ТК" не знакомился с ним, не получал его, не расписывался в каком-либо оригинале или дубликате протокола, о данном дубликате протокола об административном правонарушении общество узнало лишь в Арбитражном суде Амурской области.

Общество также считает. что действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении или составление дубликата протокола об административном правонарушении, поскольку это является грубым процессуальным нарушением при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме этого, в решении суда указано, что протокол об административном правонарушении представлен в материалы дела, однако суд не указывает, что это - дубликат протокола об административном правонарушении, который не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

ООО "Амур ТК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества, которое на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Кроме этого, ООО "Амур ТК" заявлено ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы, которое судом апелляционной инстанции отклонено.

Государственное учреждение - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" Амурской области, Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывов не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, удовлетворив апелляционную жалобу общества.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью ""Амур ТК" (ОГРН 1132801001321, ИНН 2801182116) внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС N 1 по Амурской области 18.02.2013.

Судом установлено, что 25.09.2013 на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в г. Благовещенске на 124 км федеральной автодороги "Подъезд к г. Благовещенску", должностным лицом УГАДН в соответствии с пунктом 2.1.1.2.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок N 125), и пунктом 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее -Административный регламент N 193), было проведено взвешивание автомобиля "МАЗ 543203 220", государственный регистрационный знак Т674ОР/190, с полуприцепом МТМ 933060, государственный регистрационный знак ВР0859/50, принадлежащего ООО "Амур ТК", перевозку осуществляло ООО "Амур ТК".

На взвешивание автомобиль был направлен сотрудником ГИБДД согласно требованиям пункта 2.1.2.1.1 Порядка N 125 и пункта 18 Административного регламента N 193 на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. Указанные динамические весы расположены на проезжей части дороги на подъезде к СПВК на дополнительной полосе движения, что предусмотрено абзацами вторым и третьим пункта 11 Порядка N 125.

Взвешивание транспортного средства производилось должностным лицом Управления в соответствии с требованиями пункта 2.1.1.2.1 Порядка N 125 и пункта 20 Административного регламента N 193 на специальной площадке, оборудованной статическими весами (статический режим взвешивания), когда каждая ось транспортного средства измеряется в покое, что предусмотрено абзацами пятым и шестым пункта 11 Порядка N 125.

Результаты взвешивания транспортного средства в статическом режиме измерения отражены в акте N 377, в котором зафиксировано, что ООО "Амур ТК" осуществляет перевозку тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок на третью ось - на 0,63 % (измеренная нагрузка составила 8,07 т, с учётом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение 8,05 т, тогда как допустимая нагрузка 8,0 т), на четвертую ось - на 6,75 % (измеренная нагрузка составила 8,56 т, с учётом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение 8,54 т, тогда как допустимая нагрузка 8,0 т).

На весы ВА-Д, применяемые для взвешивания транспортных средств на СПВК, имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений N 40167 сроком действия до 01.08.2015, в соответствии с которым данный тип средств измерений зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 44614-10 и допущен к применению в Российской Федерации, на весы с инвентарным номером 41, которыми проводилось взвешивание транспортного средства общества, ФБУ "Амурский ЦСМ" 16.04.2013 выдано свидетельство о поверке БА N 049964, действительное до 16.04.2014.

Сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми пара-метрами, указанными в специальном разрешении, проведено должностным лицом Управления на основании пункта 2.1.1.2.3 Порядка N 125 и пункта 21 Административного регламента N 193.

03.10.2013, 22.10.2013 госинспектором ОДИ ОГИБДД МОМВД России "Благовещенский" в отношении общества составлено определение об истребований сведений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Статья 28.5. КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает определенную процедуру составления протокола об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, фиксирующим наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из акта утраты протокола без даты и номера усматривается, что 29.10.2013 во время ознакомления с материалами административного производства представителей общества Ряписова Д.В., Ильяш М.Б. Ряписов Д.В. заявил, что в названных материалах отсутствует протокол 28 АА 000636. В связи с утратой протокола составлен акт за подписью инспектора Курдюкова А.В. (л.д.112).

В соответствии с извещением от 03.10.2013 N 34/5/1-б/н для составления протокола в отношении ООО NАмур ТК" по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ законный представитель названного общества приглашался 22.10.2013 к 8 часам 30 минутам в ГИБДД ГУ МОМВД (л.д.91).

Из телефонограммы от 30.10.2013 усматривается, что в связи с утратой протокола 28 АА 000636 инспектор ГИБДД ГУ МОМВД Абабков А.В. предлагает обществу представить копию протокола 28 АА 000636, для составления которого законному представителю необходимо 01.11.2013 в ГИБДД ГУ МОМВД к 8 часам 30 минутам (л.д.96).

В то же время, как следует из материалов дела, административным органом представлен дубликат протокола 28 АА 000636 по делу об административном правонарушении от 31.10.2013, в котором отсутствует объяснения законного представителя общества, подпись законного представителя общества об ознакомлении с протоколом и разъяснением прав и обязанностей, подпись в получении копии протокола, общая подпись законного представителя общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.88).

Положениями статей 29.4, 29.7., 29.8., 29.9. КоАП РФ предусмотрен порядок подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимость составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, правила вынесения постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Перечисленные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с извещением от 22.10.2013 N 34/5/1-б/н для рассмотрения административного материала в отношении ООО "Амур ТК" по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ законный представитель общества приглашался в ГИБДД ГУ МОМВД 24.10.2013 к 14 часам 00 минутам (л.д.92).

Из постановления по делу об административном правонарушении N 28 АА 004134 усматривается, что названное постановление вынесено 24.10.2013, то есть до составления протокола об административном правонарушении (дубликат) - 31.10.2013 (л.д.16,87).

Суд апелляционной инстанции находит, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО "Амур ТК" по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении N 28 АА 004134 в отношении ООО "Амур ТК", допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N 28 АА 004134 от 24.10.2013, вынесенное в отношении ООО "Амур ТК" о привлечении общества по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить, поскольку названное постановление не соответствует нормам статей 26.2, 28.2, 28.5, 28.7, 29.4, 29.7., 29.8., 29.9. КоАП РФ и нарушает права и законные интересы ООО "Амур ТК".

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения ООО "Амур ТК" правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, подтверждается материалами дела, в том числе: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.09.2013 N 377, протоколом весового контроля от 25.09.2013, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 24.10.2013 N 28 АА 004134, а также о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, не соответствует фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 04.12.2013 необходимо отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2013 по делу N А04-7830/2013 отменить.

Постановление ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" Амурской области от 24.10.2013 N 28АА 004134 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская