Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 12АП-12352/13

г. Саратов

06 февраля 2014 г.

Дело N А12-24415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Тен А.А., действующей на основании доверенности N 15 от 30 декабря 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу N А12-24415/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)

к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления и представления,

третье лицо: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926 (р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным представления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области и администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 97298, 97299, 97300 о вручении почтовых отправлений адресатам 26 и 27 декабря 2013 года. Информация о публикации определения суда от 18 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу решение - отмене.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года в 10 часов 20 минут в адрес открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области направлена телефонограмма N 11/677, в которой была запрещена информация о начислениях за электрическую энергию с приложением сканов платежных документов по указанным адресам, со сроком исполнения 15 июля 2013 года 13 часов 00 мин.

Запрошенная информация от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в адрес Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области была представлена 15 июля 2013 года в 17 часов 24 минуты.

Уведомлением от 02 августа 2013 года N УРТ-16/2815 открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20 августа 2013 года, и получено обществом 13 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 400066 63 51605 4 (т.1 л.д. 72).

Протокол об административном правонарушении от 10 августа 2013 года по делу N 03-06/13-275 по признакам части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" составлен старшим консультантом отдела по контролю за применением цен (тарифов) департамента тарифного контроля, экономического анализа и работы с обращениями граждан министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Долинкиным О.С. в присутствии защитника Тен А.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2013 года N 15/1.

В тот же день, 20 августа 2013 года заместителем министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой О.В. принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 03 сентября 2013 года на 09 час. 20 мин.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, копия протокола об административном правонарушении получены открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" 29 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 400066 63 51865 2 (т.1 л.д 66).

Дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", в присутствии защитника Тен А.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2013 года N 15/1, рассмотрено заместителем министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой О.В. 03 сентября 2013 года и принято постановление по делу об административном правонарушении N 03-06/13-275, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области выдано представление от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, нарушающими права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности вины правонарушителя в совершении правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления, в адрес открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 15 июля 2013 года в 10 часов 20 мин. поступила телефонограмма, зарегистрированная за N 11/677. Запрашиваемые в ней сведения предлагалось представить на электронный адрес в срок до 13 часов 00 минут 15 июля 2013 года.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" запрашиваемую информацию представило 15 июля 2013 года в 17 часов 24 минуты на официальный электронный адрес Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, что не оспаривается административным органом и нашло отражение в материалах административного производства (протоколе об административном правонарушении,

В рассматриваемом случае, по мнению административного органа, вина открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о предоставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в установленный срок.

Суд первой инстанции согласился с административным органом и полагает, что общество имело возможность представить запрашиваемую административным органом информацию в установленный срок, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения данной обязанности.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может. С учетом обстоятельств дела (рабочего времени, предоставленного для исполнения запроса (обеденного перерыва), объема информации, которую открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обязано было представить и представление такой информации с незначительным нарушением срока) открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о предоставлении запрашиваемой информации в максимально короткий срок.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен по факту непредставления ОАО "Волгоградэнергосбыт" в срок до 13 часов 00 минут 15 июля 2013 года информации о начислениях за электрическую энергию с приложением сканов платежных документов по указанным адресам (21 адрес), запрошенной телефонограммой от 15 июля 2013 года N 11/677, направленной обществу в 10 часов 20 минут. Иных нарушений протоколом об административном правонарушении не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом четко описано событие административного правонарушения, за совершение которого общество было привлечено к административной ответственности, и оно соответствует тому, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что министерством 25 июня 2013 года получена факсограмма министерства регионального развития Российской Федерации от 19 июня 2013 года о предоставлении в адрес Госстроя информации о размере совокупного платежа за жилищно-коммунальные услуги в срок до 15 июля 2013 года. В соответствии с указанной факсограммой Министерством 02 июля 2013 года направлен запрос главам муниципальных образований Волгоградской области о предоставлении запрашиваемой информации. Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в соответствии с запросом Министерства в адрес Общества направлен запрос о предоставлении запрашиваемой информации в срок до 13 июля 2013 года. Запрашиваемая информация Обществом в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не представлена.

Вместе с тем, суд первой инстанции, дал оценку обстоятельствам, которые не были предметом административного производства. Обществу не вменяется нарушение сроков представления информации, запрошенной администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Исследовав протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не содержат сведений, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации административным органом при вынесении обжалуемого постановления не выяснялся вопрос о том, имело ли место обстоятельство более раннего уведомления открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о необходимости представить запрашиваемые сведения.

Как указано выше, обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление, и получившие оценку суда первой инстанции о том, что администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области уведомила открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" о необходимости представить запрашиваемые сведения в запросе от 11 июля 2013 года N 6170, не следуют из оспариваемого постановления, не отражены в протоколе об административном правонарушении и административным органом не устанавливались и нарушение сроков исполнения запроса от 11 июля 2013 года обществу не вменялось.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе об установлении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и удовлетворяет заявление о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Судом апелляционной инстанции установлено, что телефонограмма Министерства о представлении информации в срок до 15 июля 2013 года получена заявителем 15 июля 2013 года, а именно, чуть более чем за 2 часа рабочего времени до истечения срока, установленного для его исполнения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Основания привлечения открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Апелляционный суд, установил, что у Общества отсутствовала возможность исполнить запрос в установленный срок, который по мнению суда, является недостаточным для исполнения телефонограммы и представления значительного объема информации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года подлежит отмене. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт". Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 о привлечении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду признания постановления Министерства о назначении административного наказания от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, подлежит удовлетворению и требование открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным представления Министерства от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу N А12-24415/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 о привлечении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года N 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - недействительным.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской