Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 18АП-13648/13

г. Челябинск

12 февраля 2014 г.

Дело N А34-3256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ с. Половинное" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2013 по делу N А34-3256/2013 (судья Абдулин Р.Р.)

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ с. Половинное" (далее - МУП "ЖКХ с. Половинное", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2013 года электрическую энергию в размере 226 370 руб. 93 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2013 исковые требования ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "ЖКХ с. Половинное" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "ЖКХ с. Половинное" сослалось на то, что заявлял о несогласии с исковыми требованиями, в связи с чем судом необоснованно указано о не оспаривании ответчиком задолженности. Утверждает, что договор заключен не с истцом, а с ОАО "Энергосбыт" и доказательства замены стороны по договору в материалы дела не представлены.

До начала судебного заседания ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ответчик в Арбитражный суд Курганской области отзыв на иск не представил, задолженность не оспаривал. Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правопреемство истца, опровергаются наличием таких доказательств в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "ЖКХ с. Половинное" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60438032 (л.д. 8-24), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления Гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

- до 10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30 % от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;

- до 20 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40 % от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию, о чём в материалы дела представлен акт объема потребления за апрель 2013 года с подписью и печатью ответчика (л.д. 26).

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру (л.д. 25).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт поставки электрической энергии ответчику в апреле 2013 года стоимостью 226 370 руб. 93 коп. подтвержден документально счетом-фактурой, актом объема потребления за апрель 2013 года за подписью и печатью ответчика. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор он заключал с ОАО "Энергосбыт", в связи с чем считает, что истец не вправе взыскивать с него задолженность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела единственный акционер ОАО "Энергосбыт" - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" 27.08.2012 принял решение реорганизовать ОАО "Энергосбыт" путём присоединения к ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (л.д.35).

01.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Энергосбыт", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 40).

01.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО "Энергосбытовая компания "Восток", о чём представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 41).

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ссылка подателя жалобы на непредставление в материалы дела передаточного акта является необоснованной, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела передаточным актом от 27.08.2012 (л.д. 71-74).

Представленные в дело изменения N 9 в Устав ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (л.д. 33- 34) и передаточный акт от 27.08.2012 подтверждают правопреемство ОАО "Энергосбытовая компания "Восток", в том числе по договорам энергоснабжения, в связи с чем довод ответчика о том, что не доказано правопреемство ОАО "Энергосбыт" по договору энергоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному в дело акту объема потребления за апрель 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию в апреле 2013 года стоимостью 226 370 руб. 93 коп.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, в ходатайстве о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика указал, что не согласен с исковыми требованиями ввиду их необоснованности и несоответствия закону.

При этом доводов об оспаривании факта получения электроэнергии в спорный период ответчик не заявил.

Материалами дела подтверждена поставка ответчику электрической энергии, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате полученной электроэнергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленной электрической энергии не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно указано о не оспаривании ответчиком задолженности, так как он заявлял о несогласии с исковыми требованиями, не подтверждает наличие оснований для отмены судебного акта, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МУП "ЖКХ с. Половинное".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2013 по делу N А34-3256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ с. Половинное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских