Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-14240/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-23425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Славяне": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель по доверенности N 83-113/13-06-05, Ремнев С.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-23425/2012, принятое судьей Гладковым В.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне" к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по проведению плановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не нашел процессуальных оснований для признания действий Управления по проведению проверки незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Управлением проведена проверка с нарушением требований Закона N 294-ФЗ, а именно в отсутствие плана проверки, в отсутствие согласования с прокуратурой, за период с 2009 по 2011 годы, включая периоды, когда долевое строительство не велось. Таким образом, Управлением нарушены права общества самим фактом проведения проверки, истребованием документов, возложением обязательств (предписание от 05.07.2012 N 83-190/12-14), которые не могут считаться законными, так как проведены с нарушением порядка проведения проверки, истребованием документации, которая не относится к факту проверки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела разрешением на строительство от 22.12.2008 года N RU 23306000-1053 обществу с ограниченной ответственностью разрешено строительство объекта капитального строительства -"Жилой комплекс по ул. Березанской в г. Краснодаре 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино места литер 3. 25-этажный, 234-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино места литер 6А....", расположенного по адресу: город Краснодар, ул, Березанская, 88 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

На основании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 07.06.2012 N 54-п проведена плановая выездная проверка ООО "Славяне" по вопросам исполнения требования законодательства об участия в долевом строительстве.

В материалы дела представлен ежегодный план проведения проверок, утверждённый руководителем Управления.

По результатам проверки составлен Акт от 28.06.2012 года, в котором отражены выявленные нарушения.

В связи с выявленными в результате проверки нарушениями, обществу выдано предписание от 05.07.2012 N 83-190/12-14, в котором Обществу предложено внести изменения в проектную декларацию.

В частности:

- внести сведения об описании технических характеристик самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией;

- внести сведения об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома;

- внести изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размере дебиторской и кредиторской задолженности за 4 квартал 2011 года;

- внести изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года за 1 квартал 2012 года.

Не согласившись с действиями Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 214-ФЗ) и постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2007 N 1191 на управление возложены полномочия по надзору в области долевого строительства на территории Краснодарского края.

Из этого следует, что приказ о проведении проверки принят управлением в рамках, отнесённых к компетенции управления мероприятий по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Порядок осуществления управлением деятельности по надзору в области долевого строительства на территории Краснодарского края конкретизирован в административном регламенте.

Пунктами 37, 38 административного регламента установлено, что плановая проверка проводится в форме выездной проверки. О проведении плановой проверки организация уведомляется должностным лицом Управления, которому поручено проведение проверки, не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления руководителя Управления о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим установить факт и дату получения.

В соответствии с п.п. 75, 76 административного регламента проверки юридических лиц могут быть плановыми и внеплановыми, предметом которых является соблюдение организацией, в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 77 административного регламента плановые проверки проводятся в соответствии с полномочиями Управления и на основании ежегодных (ежеквартальных) планов проведения проверок.

В приказе от 07.06.2012 N 57-п указано о назначении в отношении общества плановой выездной проверки, а так же о том, что данная проверка проводится на основании плана работы управления на июнь 2012 года (т. 1 л.д. 57-59)

В деле имеется утверждённый 15.03.2012 г. руководителем управления график проведения плановых выездных проверок на 2 квартал 2012 года, в котором значится, что на июнь 2012 года запланирована проверка в отношении ООО "Славяне".

Из этого следует, что приказ о проведении проверки принят управлением в соответствии с процедурными нормами, регламентирующими на уровне закона и подзаконном уровне основания и порядок назначения управлением проверок в целях реализации полномочий управления по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки управлением были нарушены требования закона N 294-ФЗ.

Деятельность управления по контролю и надзору за деятельностью застройщиков в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не подпадает под регулирование нормами закона N 294-ФЗ, так как она относится к контролю в сфере финансовых рынков, на который требования закона N 294-ФЗ не распространяются.

Довод общества о необоснованном истребовании Управлением документов за период с 01.05.2009 также является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 N 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" и п.. 2.3 приказа ФСФР РФ от 30.11.2006 N 06-137/пз-н "Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" застройщик обязан соблюдать нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности, в том числе норматив безубыточности, определяемый как количество лет из расчета 3 последних лет работы застройщика, по итогам которых у застройщика отсутствовали убытки.

Таким образом, требование о предоставлении документов за 3 последних года работы застройщика является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемые действий Управления по проведению плановой выездной проверки не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества.

Проведение проверки деятельности ООО "Славяне" не нарушает права и законные интересы общества, так как не возлагает на него обязанности совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, не ограничивает его права и охраняемые законом интересы в предпринимательской сфере.

Приказ Управления о проведении проверки не ограничивает общество в свободе выбора действий (заключения сделок), контрагентов, бизнес проектов и иных действий участника экономической деятельности, которые подразумевают данный принцип, то есть прав, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом вступая в отношения по строительству многоквартирных домов на началах долевого участия в целях извлечения прибыли, общество должно знать, что его деятельность является подконтрольной ряду федеральных и государственных органов. Этот контроль осуществляется так же в форме выездных проверок.

Соответственно, общество должно принять необходимые меры для обеспечения проведения уполномоченными органами этих проверок путём предоставления им необходимой документации и выделения сотрудников, которые будут представлять интересы общества в таких проверках.

Кроме того, само по себе проведение Управлением контрольно-ревизионных мероприятий, в пределах предоставленных полномочий, не может нарушать права и охраняемые законом интересы проверяемого лица, так как неблагоприятные последствия могут возникнуть только по результатам проведенной проверки.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-23425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова