Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 08АП-1083/14

город Омск

12 февраля 2014 г.

Дело N А46-14252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1083/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года о передаче дела по подсудности по делу N А46-14252/2013 (судья Т.В. Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь" (ИНН 4220024389, ОГРН 1034220002409) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 13 911 601 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь" (далее - ООО "ЕвразМеталл Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", ответчик) о взыскании 13 911 601 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки N ЕМС-027/012-Ом от 19.01.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-14252/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 дело N А46-14252/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ЕвразМеталл Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 дело N А46-14252/2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала истца - в Арбитражном суде Омской области.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковое заявление ООО "ЕвразМеталл Сибирь" предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НПО "Мостовик" обязанностей по договору N ЕМС-027/012-Ом от 19.01.2012.

Как следует из взаимосвязанных положений части 1 статьи 49 АПК РФ и пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В рассматриваемом случае основанием иска выступает договор N ЕМС-027/012-Ом от 19.01.2012.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истцом в материалы дела, в обоснование заявленных требований представлен договор N ЕМС-027/012-Ом от 19.01.2012, подписанный сторонами и скреплённый печатями в отсутствие замечаний.

В пункте 8.1 договора N ЕМС-027/012-Ом от 19.01.2012 указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат, по возможности, разрешению путем переговоров сторон. При невозможности решения путем переговоров все споры и разногласия подлежат, за исключением подсудности по общим судам, разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что настоящее исковое заявление по правилам статьи 37 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Истцом в рамках настоящего дела является ООО "ЕвразМеталл Сибирь".

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Как усматривается из материалов дела и данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ЕвразМеталл Сибирь" расположено по следующему юридическому адресу: 54000, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Октябрьский, дом 40.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ указанное дело подсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на наличие в г. Омске филиала ООО "ЕвразМеталл Сибирь".

Как указано выше, часть 5 статьи 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Однако, истец и ответчик, с обоюдного согласия, воспользовались предоставленным им статьей 37 АПК РФ правом и изменили альтернативную подсудность, установленную статьей 36 АПК РФ. В силу приведенного выше пункта 8.1 договора N ЕМС-027/012-Ом от 19.01.2012 иск должен был быть подан по месту нахождения истца, а не его филиала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца в части толкования части 5 статьи 36 АПК РФ, поскольку сама статья обозначена как "Подсудность по выбору истца", следовательно, в данной части речь идет о предъявлении иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности филиала, но никак не из деятельности филиала юридического лица, предъявляющего иск.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 о передаче по подсудности дела N А46-14252/2013.

Апелляционная жалоба ООО "ЕвразМеталл Сибирь" подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяются, поскольку обжалование определения о передаче дела по подсудности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года о передаче по подсудности дела N А46-14252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева