Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 04АП-649/14

г. Чита

12 февраля 2014 г.

Дело N А10-4134/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Мухоршибирского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-4134/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1037515000126 ИНН 7515005436, адрес: 672020, г. Чита, ул. Промышленная, 1, стр. 12 Овощехранилище инв. N 5439-3, литер Л, 1 этаж пом. N 12 ) к Мухоршибирскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН 1020300753560 ИНН 0314004951, адрес: 671340, Республика Бурятия, с. Мухоршибирь, ул. Пионерская, 32 ) о взыскании 70 156,31 руб., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

Мухоршибирское сельское потребительское общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-4134/2013, принятого в упрощенном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 10 декабря 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно в Арбитражный суд Республики Бурятия 27 января 2014 года, о чем свидетельствует отметка на первом листе апелляционной жалобы, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок пропущен по уважительной причине, так как не знал о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения, никаких извещений от почты о наличии судебной корреспонденции до настоящего времени не получал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д.49-57) местом нахождения Мухоршибирского сельского потребительского общества является адрес: 671340, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Пионерская, 32.

Направление Мухоршибирскому сельскому потребительскому обществу судом первой инстанции копии определения от 17.10.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получение 22.10.2013 ответчиком в лице Дужнмуевой Л.Л. по доверенности N 2 судебной корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе (л.д. 76). Кроме того, ответчиком в лице С.Д. Рыжова по доверенности N 3 получена копия определения арбитражного суда от 15.11.2013 об изменении исковых требований (л.д. 82). О надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе свидетельствует также отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 78).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда от 10.12.2013 почтовой связью направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по указанному выше юридическому адресу, в установленный законом срок - 11.12.2013 и получено ответчиком в лице Калашниковой 13.12.2013. Кроме того, копия решения получена ответчиком в лице Сидельник Л.В. 18.12.2013 по адресу: 671340, с. Мухоршибирь, ул. Чкалова, д. 87А, магазин ТПС N 2 (л.д. 92).

Доказательства получения копий судебных актов суда первой инстанции неуполномоченными от имени ответчика лицами, не представлены.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда было опубликовано 11.12.2013 в 13:16 МСК.

Таким образом, заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 11.12.2013, что им сделано не было.

Учитывая, что текст обжалуемого судебного акта был своевременно размещен в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факт получения копии решения почтовой связью, о чем свидетельствуют материалы дела, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение копии обжалуемого решения не может быть признана уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, однако не предпринял своевременных мер к получению автоматизированной копии судебного акта и дальнейшего обжалования решения в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Мухоршибирскому сельскому потребительскому обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских