Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-787/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-112083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РосДилер-Электро"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-112083/2013, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Закрытого акционерного общества "РосДилер-Электро" (ОГРН 1027700121723) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭМЗ-ЭНЕРГО" (ОГРН 1089847193688) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Фомин А.В. по доверенности от 04.02.2014 N 78;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РосДилер-Электро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЭМЗ-ЭНЕРГО" о взыскании по договору поставки N 80 от 18.04.2011 г. основного долга в размере 932 951 руб. и неустойки в размере 194 589 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку поступило в суд в электронном виде и без приложения документов, подтверждающих заявленные требования, при этом, суд определением от 24.10.2013 г. предлагал истцу представить в суд оригинал искового заявления и надлежаще оформленные документы, однако истец, игнорируя требование суда, оригинал иска и надлежаще заверенные копии всех документов, подтверждающих заявленные требования - не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2013 г. отменить и принять к производству исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия рассмотрела жалобу в его отсутствие, поскольку, оспариваемым актом не затрагиваются права ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается что - 15.08.2013 г. ЗАО "РосДилер-Электро" направило в Арбитражный суд г.Москвы, по электронной почте, иск к ООО "ВЭМЗ-ЭНЕРГО" о взыскании долга и неустойки по договору поставки N 80 от 18.04.2011 г.

21.08.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об оставлении заявленного иска без движения, поскольку истец не приложил к исковому заявлению доказательства, обосновывающие его требования.

Определением от 24.10.2013 г. суд предложил истцу представить оригинал искового заявления.

Истец указаний суда не исполнил, оригинала иска и надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих исковые требования в суд не направил, при этом представил заявление, в котором просил суд первой инстанции провести предварительное судебное заседание, без его участия, в судебное заседание 02.12.2013 г. также не явился, надлежаще оформленных документов не направил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь частью 3 статьи 75, пунктом 7 части 1 статьи 148, части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", приказом ВАС Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, суд первой инстанции вынес определение об оставлении заявленного иска без рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта, поскольку материалы дела подтверждают, что истец не добросовестно отнесся к своим обязанностям по поддержанию заявленных требований и представлению надлежаще оформленных документов, как того требовал суд, также не обосновал заявленную жалобу, кроме того, заявитель не лишен права, в соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ, вновь обратиться в суд с указанным иском, надлежаще оформив и представив все документы в подтверждение и обоснование иска.

В связи с чем, жалоба удовлетворению, а оспариваемое определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-112083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова