Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 11АП-23256/13

г. Самара

11 февраля 2014 г.

Дело N А55-20244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Трушкина Н.Н. по доверенности серии 63-АА N 1743868 от 15.02.2013,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу ИП Дегтевой Л.И. на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года, принятое по делу NА55-20244/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Павлова Павла Павловича (ОГРНИП 308632014000020), Самарская обл., г.Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Дегтевой Ларисе Ивановне (ОГРНИП 304263235700386), Ставропольский край, г.Пятигорск

о расторжении договора аренды, признании договора прекратившим свое действие, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный Предприниматель Павлов П.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дегтевой Л.И. (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) о расторжении договора аренды от 04.06.2013, признании договора прекратившим свое действие и взыскании 108 200 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности и 8 200 руб. пени.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды от 04.06.2013 и признании его прекратившим свое действие.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 принят отказ истца от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 04.06.2013 и признании его прекратившим свое действие, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Дегтевой Ларисы Ивановны в пользу Индивидуального предпринимателя Павлова Павла Павловича взыскано 108 200 руб., в том числе 100 000 руб. арендной платы и 8 200 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 246 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в суд поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом Самарской области дела по иску ИП Дегтевой Л.И. к ИП Павлову П.П. о взыскании 1 100 000 руб. излишне перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 500 руб., а также задолженности за проживание представителей в сумме 227 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайство о приостановлении производства по делу представитель полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Данное ходатайство коллегией отклоняется ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, телеграммой уведомил суд о согласии на рассмотрение жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 г. между Павловым П.П. и Дегтевой Л.И. был заключен договор аренды спального коттеджа "Дарья" общей площадью 817,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. Луначарского, д.133.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора, сумма арендной платы составляет 800 000,00 рублей, без учета коммунальных и иных платежей, которую ответчик должен был перечислить единовременно в срок до 10.07.2013 г.

Ответчиком оплата произведена частично.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте были направлены письма - уведомления от 17.07.2013, 26.07.2013, 31.07.2013 г., 13.08.2013 г., 14.08.2013 г., 16.08.2013 г., 19.08.2013 с просьбой выполнить взятые на себя обязательства по внесению оставшейся арендной платы и предупреждение о расторжении договора в случае неисполнения обязательств.

02.08.2013 г. ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался в 3 этапа произвести оплату оставшейся части в срок до 17.08.2013 г.

Письмом, направленным по электронной почте 19.08.2013 г. в адрес ответчика, последний был повторно уведомлен о расторжении договора с 21.08.2013 г. и предупрежден, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 3.3 договора, арендатор обязан в течение 3-х дней передать имущество по акту приема-передачи представителю истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 04.06.2013 по 10.07.2013 в размере 100 000 руб.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 04.06.2013 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пунктам 5.1., 5.3. договора, ответчик обязался перечислить единовременно арендную плату за пользование помещениями в размере 800 000 руб.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче объекта аренды в пользование ответчика исполнено, помещение передано по акту приема-передачи от 04.06.2013. Доказательств возврата помещения суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, оплату произвел частично, доказательств погашения долга в полном объеме не представил.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга в полном размере на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 100 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 12.1. договора аренды.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его обоснованным в сумме 8 200 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив факты пользования ответчиком нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате, обоснованно удовлетворил заявленные требования как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года, принятое по делу N А55-20244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Дегтевой Ларисы Ивановны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев