Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 11АП-22547/13

г. Самара

12 февраля 2014 г.

Дело N А72-8137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013 по делу N А72-8137/2013, принятое судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску Министерства здравоохранения Ульяновской области г.Ульяновск (ОГРН 1027301185570, ИНН 7325000951),

к закрытому акционерному обществу "Р-Фарм", г. Москва (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464),

о взыскании 225 621 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Р-Фарм" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки лекарственных средств в размере 60 220 руб. 83 коп. за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2013 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Министерства здравоохранения Ульяновской области об увеличении исковых требований до 228 102 руб. 49 коп. - неустойка за нарушение срока поставки лекарственных средств за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Определением от 02.09.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2013 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 225 621 руб. 76 коп. - неустойка за нарушение срока поставки лекарственных средств за период с 03.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013, учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2013, по делу N А72-8137/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционный суд поступило письменное ходатайство о процессуальной замене Министерства здравоохранения Ульяновской области на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену истца Министерства здравоохранения Ульяновской области на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 г. между истцом ("Заказчик") и ответчиком ("Поставщик") оформлен государственный контракт N 64645, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик осуществляет поставки лекарственных препаратов. (п.1.1. контракта).

Пунктом 4.1. государственного контракта N 64645 от 16.03.2012 г. установлено, что его цена составляет 5 019 599 руб. 35 коп.

Осуществление поставки продукции производится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, ежемесячно, равными партиями по количеству единиц измерения и ассортименту, в полном объёме до 01.07.2012 г. (п.2.2. контракта).

В связи с тем, что ответчик недопоставил часть лекарственных средств (на сумму 155 045 руб. 20 коп.) в установленный государственным контрактом N 64645 от 16.03.2012 г. срок, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 225 621 руб. 76 коп. за период с 03.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 525, 506, 522, 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт просрочки поставки части лекарственных средств в установленный государственным контрактом срок подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока поставки лекарственных средств составляет (с учетом частично произведенной оплаты ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке) 225 621 руб. 76 коп. за период с 03.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Однако суд первой инстанции в соответствии со статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком поставка части товара своевременно не была произведена.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013, учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2013, по делу N А72-8137/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Министерства здравоохранения Ульяновской области на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2013, учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2013, по делу N А72-8137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев