Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-21914/13

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А32-28110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой судьи С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-28110/2013, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" к заинтересованному лицу территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах о признании незаконным и отмене постановления N 374 от 25.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском установленного законом срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности; доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения; отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что факт наличия в его действиях состава вмененного правонарушения не подтверждается материалами дела; при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не разъяснялись его права и обязанности, следовательно, указанный протокол не может быть использован в качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава правонарушения. В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока общество указало, что копия оспариваемого постановления была утеряна при переезде; органом было отказано в выдаче результатов анализа воды, без которых общество не имело возможности подать заявление об оспаривании постановления; согласно утвержденному плану проверок в июле 2013 года было запланировано 3 проверки. Также в дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что в решении арбитражного суда указаны не те лица, по заявлению которых органом была возбуждена процедура проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами заявителя, указав, что права представителю заявителя разъяснены надлежащим образом в определении о возбуждении дела, а также перед составлением протокола в уведомлении от 17.06.2013, которое было вручено представителю общества Кузнецову А.В., факт правонарушения подтверждается

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах из прокуратуры Каневского района поступила коллективная жалоба жителей ст. Челбасская (вх. N 25-38/2013) на нарушение прав потребителей обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" при оказании услуг, связанных с холодным водоснабжением (опломбировка счетчиков, подключение к услуге водоснабжения и пр).

По факту поступления указанного обращения органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 25.04.2013 N 18АР. В указанном определении законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 51 Конституции РФ, а также статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Копия определения направлена обществу по месту его нахождения заказным письмом с уведомлением, которое вручено представителю общества 08.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

По результатам проведения административного расследования административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, от 19.06.2013 N 021858. Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение статей 4, 10, 39.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, пунктов 3, 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, подпункта "г" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354 обществом не доведена до потребителей в письменной форме необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, в том числе при предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению, прочих бытовых услуг, по регистрации прибора учёта коммунальной услуги за плату на примере граждан Иванец С.Б., Мардоян С.Р., Русый Н.И., а именно: перечень оказываемых услуг и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги; сроки оказания услуг; данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу; гарантийные сроки, если они установлены; цены на оказываемые услуги, а также материалы и запасные части, фурнитуру; сведения о подтверждении соответствия услуг установленным требованиям и другие, указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении (том 1, л.д. 110).

О времени и месте составления протокола общество извещено посредством письменного уведомления, которое было вручено представителю общества по доверенности от 16.04.2013 Кузнецову А.В.

Постановлением начальника территориального отдела Управления от 25.06.2013 N 374 по делу N 25.1.16-18АР общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), приведен в пункте 2 указанной статьи Закона N 2300-1.

К ним относятся, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цена в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги), и другие.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона N 2300-1).

Соответствующие положения нашли свое отражение в пунктах 3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, а также подпункте "г" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Между тем соответствующие обязанности обществом надлежащим образом не выполнены, что в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для исполнения возложенных на него законодательством о защите прав потребителей, в том числе при предоставлении коммунальных услуг, обязанностей при отсутствии доказательств невозможности их принятия по независящим от общества причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод о том, что при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не разъяснялись его права и обязанности, следовательно, указанный протокол не может быть использован в качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава правонарушения, не соответствует имеющимся материалам дела. Как было указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что прав и обязанности представителю общества разъяснялись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, полученным обществом по почте заказным письмом с уведомлением, а также в уведомлении о дате и времени составления протокола, полученным представителем общества по доверенности нарочным.

Те обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, относятся к внутренним организационным вопросам юридического лица, решение которых полностью зависит от самого юридического лица и его должностных лиц. Количество проведенных проверок в период спорного производства по делу об административном правонарушении также не свидетельствует об уважительности причин несвоевременного обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, с учетом доказанности факта наличия в его действиях состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, пропуск срока не явился единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем результаты оценки причин пропуска срока на предмет их уважительности фактически не имеет существенного значения для вывода о правомерности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем суд обращает внимание, что требования заявителя рассмотрены судом по существу, дана правовая оценка его действиям со ссылкой на законы, иные нормативные акты и фактические обстоятельства дела, подтверждающиеся представленными в дело доказательствами, в связи с чем отказ в восстановлении срока на обжалование постановления не повлек за собой для заявителя невозможность проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления по существу в судебном порядке.

Доводы о допущенных судом первой инстанции неточностях при изготовлении полного текста решения не могут являться основанием для отмены правомерного по существу судебного акта при том, что допущенные судом ошибки в тексте судебного акта не влияют по существу на результат рассмотрения заявленных требований и могут быть устранены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-28110/2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева