Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-46328/13

город Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-110478/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макарьевское"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013

по делу N А40-110478/13 (35-997), принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ООО "Макарьевское" (ИНН 4506005040, ОГРН 1024501453470)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С.В. по дов. от 27.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РосАгроЛизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Макарьевское" (далее - ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- о взыскании с ООО "Макарьевское" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 N 2005/С-2384 за период с 08.05.2011 по 08.08.2012 в размере 4 516 278,05 руб., а также неустойку за период с 08.11.2010 по 10.07.2013 за просрочку уплаты платежей в размере 352 940,34 руб.; ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период сентябрь 2012 - июнь 2013 в сумме 173 932,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на ежемесячную плату за фактическое пользование Предметом лизинга после окончания срока лизинга за период с 09.10.2012 по 09.07.2013 в сумме 5 468,71 руб.;

- о взыскании с ООО "Макарьевское" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 года N 2005/С-2385 за период с 08.11.2010 по 08.08.2012 в размере 696 953,00 руб., а также неустойку за период с 08.11.2010 по 10.07.2013 за просрочку уплаты платежей в размере 399 171,73 руб.; ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период сентябрь 2012 - июнь 2013 в сумме 173 932,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период с 09.10.2012 по 09.07.2013 в сумме 5 468,71 руб.;

- о взыскании с ООО "Макарьевское" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.09.2005 N 2005/С-2437 за период с 07.12.2010 по 07.09.2012 в размере 696 960 руб., а также неустойку за период с 07.12.2010 по 10.07.2013 за просрочку уплаты платежей в размере 381 970,43 руб.; ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период октябрь 2012 - июнь 2013 в сумме 156 551,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период с 09.11.2012 по 09.07.2013 в сумме 5341,59 руб.

В счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, ежемесячной платы за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2005/С-2437 от 06.09.2005, N 2005/С-2385 от 03.08.2005, N 2005/С-2384 от 03.08.2005 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Макарьевское" имущество, переданное в залог по договору залога техники от 10.11.2008 N С-2437, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, а именно 2.331.000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 N 2005/С-2384; от 03.08.2005 года N2005/С-2385; от 06.09.2005 N 2005/С-2437.

Решением от 12.11.2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части.

Суд взыскал с ООО "Макарьевское" в пользу ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) 3 029 038,51 руб., в том числе:

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 N 2005/С-2384 за период с 08.05.2011 по 08.08.2012 в размере 516.278,05 руб., неустойку по состоянию на 19.07.2013 в размере 210.707,63 руб.; ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период сентябрь 2012 - июнь 2013 в сумме 173 932 руб.

- задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 года N 2005/С-2385 за период с 08.11.2010 по 08.08.2012 в размере 696 953 руб., неустойку по состоянию на 19.07.2013 г. в размере 210 707,63 руб.; ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период сентябрь 2012 - июнь 2013 в сумме 173 932 руб.

- задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.09.2005 N 2005/С-2437 за период с 07.12.2010 по 07.09.2012 в размере 696 960 руб., неустойку по состоянию на 19.07.2013 г. в размере 193 016,80 руб.; ежемесячную плату за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга за период октябрь 2012 - июнь 2013 в сумме 156 551,40 руб.

В счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, ежемесячной платы за фактическое пользование предметом лизинга после окончания срока лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2005/С-2437 от 06.09.2005, N 2005/С-2385 от 03.08.2005, N 2005/С-2384 от 03.08.2005 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Макарьевское" (ОГРН 1024501453470) имущество, переданное в залог по договору залога техники от 10.11.2008 N С-2437, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, а именно 2 331 000 руб.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по исполнению условий договоров лизинга выполнялись ненадлежащим образом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.11.2013 ООО "Макарьевское" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить в части взыскания неустойки до 12.07.2012 в полном объеме, рассмотреть вопрос о снижении неустойки о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, принять новый судебный акт в указанной части.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (Истец) и СПК "Заветы Т.С. Мальцева" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 N 2005/С-2384 (Договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.08.2005).

Истец, в соответствии с условиями Договора лизинга предоставил Лизингополучателю в лизинг имущество (Предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем 08.08.2005, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили. В соответствии с условиями Договора лизинга дата подписания данного акта является началом лизинга.

Между СПК "Заветы Т.С. Мальцева" и ИП Глава КФХ Елизарьев А.Г. было заключено соглашение от 18.12.2007 о перемене лиц в обязательстве по Договору лизинга, на основании которого все права и обязанности СПК "Заветы Т.С. Мальцева" по Договору лизинга перешли к ИП Глава КФХ Елизарьев А.Г. Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи от 18.12.2007.

Между ИП Глава КФХ Елизарьев А.Г. и ООО "Макарьевское" было заключено соглашение от 16.09.2008 о перемене лиц в обязательстве по Договору лизинга, на основании которого все права и обязанности ИП Глава КФХ Елизарьев А.Г. по Договору лизинга перешли к ООО "Макарьевское". Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи от 16.09.2008.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 3.2. Договора лизинга и Графиком платежей - Приложение N 2 к Договору лизинга.

Ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 516.278,05 руб.

В соответствии с п.8.2 Договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 352.940,34 руб.

Согласно п. 1.4. Договора лизинга Предмет лизинга был передан Лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца (срок лизинга).

В соответствии с п. 1.5. Договора лизинга началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи готового к эксплуатации Предмета лизинга во владение и пользование. Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи 08.08.2005. Таким образом срок лизинга истек 08.08.2012. Предмет лизинга Истцу не возвращен.

Согласно п. 7.3. Договора лизинга по окончании срока лизинга в случае, если лизинговые и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, не оплачены Лизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование Предметом лизинга продолжается, Лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом лизинга за период с момента окончания срока лизинга до перехода права собственности к Лизингополучателю либо возврата Лизингодателю Предмета лизинга путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления.

При этом за владение и пользование устанавливается ежемесячная плата в размере 20 процентов от суммы последнего лизингового платежа, указанного в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Плата за пользование устанавливается за количество полных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока лизинга и заканчивая месяцем, предшествующим месяцу полного погашения суммы задолженности по всем платежам в соответствии с настоящим договором, включая дополнительную плату за пользование. Срок уплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом Лизингодатель до момента полного погашения суммы задолженности оставляет за собой право потребовать возврата Предмета лизинга.

Ежемесячная плата за фактическое пользование Предметом лизинга после окончания срока лизинга составляет 17 393,20 руб. (20 % от 86 966,00 руб.), а всего 173.932 руб.

За неисполнение Ответчиком обязательств по уплате платежей за фактическое пользование Предметом лизинга Истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5.468,71 руб.

Между Истцом (Лизингодатель) и СПК "Заветы Т.С. Мальцева" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 года N 2005/С-2385. СПК "Заветы Т.С. Мальцева" 18.12.2007 года передал права и обязанности по договору индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Елизарьеву Александру Геннадьевичу. Индивидуальный предприниматель глава КФХ Елизарьев Александр Геннадьевич 16.09.2008 года передал права и обязанности по договору ООО "Макарьеское" (Лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора и приложением N 1 к договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование. Оборудование было принято ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 08.08.2005 года, какие-либо претензии по поставленному оборудованию от ответчика не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 3.2. Договора лизинга и Графиком платежей - Приложение N 2 к Договору лизинга.

Просрочка по уплате неисполненных обязательств по уплате платежей N N 23 - 30 у Ответчика перед истцом составила 696.953 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Истцом начислена неустойка в размере 399.171,73 руб.

Согласно п. 1.4 Договора лизинга Предмет лизинга был передан Лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца (срок лизинга).

В соответствии с п.1.5. Договора лизинга началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи готового к эксплуатации Предмета лизинга во владение и пользование. Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи 08.08.2005. Таким образом, срок лизинга истек 08.08.2012. Предмет лизинга Истцу не возвращен.

Согласно п. 7.3. Договора лизинга по окончании срока лизинга в случае, если лизинговые и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, не оплачены Лизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование Предметом лизинга продолжается, Лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом лизинга за период с момента окончания срока лизинга до перехода права собственности к Лизингополучателю либо возврата Лизингодателю Предмета лизинга путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления.

При этом за владение и пользование устанавливается ежемесячная плата в размере 20 процентов от суммы последнего лизингового платежа, указанного в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Плата за пользование устанавливается за количество полных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока лизинга и заканчивая месяцем, предшествующим месяцу полного погашения суммы задолженности по всем платежам в соответствии с настоящим договором, включая дополнительную плату за пользование. Срок уплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом Лизингодатель до момента полного погашения суммы задолженности оставляет за собой право потребовать возврата Предмета лизинга.

Ежемесячная плата за фактическое пользование Предметом лизинга после окончания срока лизинга составляет 17 393,20 руб. (20 % от 86 966,00 руб.), а всего 173.932 руб.

За неисполнение обязательств Ответчиком по уплате платежей за фактическое пользование Предметом лизинга Истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5.468,71 руб.

Между истцом (лизингодателем) и СПК "Заветы Т.С. Мальцева" (лизингополучателем) 06.09.2005 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2005/С-2437, согласно условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 2 от 01.09.2005.

Предмет лизинга передан лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 07.09.2005.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга 18.12.2007 СПК "Заветы Т.С. Мальцева" передало, а ИП Глава КФХ Елизарьев Александр Геннадьевич принял на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N 2005/С-2437 от 06.09.2005 в полном объеме.

На основании Соглашения о перемене лиц 16.09.2008 в обязательстве ИП Глава КФХ Елизарьев Александр Геннадьевич передал, а ООО "Макарьевское" (ответчик) принял на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) в полном объеме.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 3.2. Договора лизинга и Графиком платежей - Приложение N 2 к Договору лизинга. Ответчиком обязательства по уплате платежей NN23-30 не исполнены. Задолженность составила 696.960 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Истцом начислена неустойка в размере 381.970,43 руб.

Согласно п. 1.4. Договора лизинга Предмет лизинга был передан Лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца (срок лизинга).

В соответствии с п. 1.5. Договора лизинга началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи готового к эксплуатации Предмета лизинга во владение и пользование. Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи 07.09.2005. Таким образом, срок лизинга истек 07.09.2012. Предмет лизинга Истцу не возвращен.

Согласно п. 7.3. Договора лизинга по окончании срока лизинга в случае, если лизинговые и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, не оплачены Лизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование Предметом лизинга продолжается, Лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом лизинга за период с момента окончания срока лизинга до перехода права собственности к Лизингополучателю либо возврата Лизингодателю Предмета лизинга путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления.

При этом за владение и пользование устанавливается ежемесячная плата в размере 20 процентов от суммы последнего лизингового платежа, указанного в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Плата за пользование устанавливается за количество полных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока лизинга и заканчивая месяцем, предшествующим месяцу полного погашения суммы задолженности по всем платежам в соответствии с настоящим договором, включая дополнительную плату за пользование. Срок уплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом Лизингодатель до момента полного погашения суммы задолженности оставляет за собой право потребовать возврата Предмета лизинга.

Ежемесячная плата за фактическое пользование Предметом лизинга после окончания срока лизинга составляет 17 394,60 руб. (20 % от 86 973,00 руб.), а всего 156.551,40 руб.

За неисполнение обязательств Ответчиком по уплате платежей за фактическое пользование Предметом лизинга Истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5.341,59 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договорам лизинга N 2005/С-2437 от 06.09.2005, N 2005/С-2385 от 03.08.2005, N 2005/С-2384 от 03.08.2005 между Истцом и Ответчиком (далее - Залогодатель) был заключен договор залога техники от 10.11.2008 N С-2437.

В соответствии с данным договором, Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по Договорам лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. Общая залоговая стоимость имущества по договору залога техники от 10.11.2008 N С-2437 составляет 2 331 000 руб.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании распоряжения Администрации Далматовского района Курганской области от 19.07.2012 N 164-р/1 на территории Далматовского района Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате атмосферной и почвенной засухи.

На основании распоряжения Администрации Далматовского района Курганской области от 20.08.2013 N 219-р на территории Далматовского района Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате атмосферной и почвенной засухи.

Как правильно указал суд первой инстанции, Ответчик таким образом, освобождается с 19.07.2012 от ответственности ввиду того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате атмосферной и почвенной засухи, следовательно, начисление неустойки и процентов начиная с 20.07.2012 необоснованно.

Таким образом, размер неустойки по 19.07.2012 составил 614 432,05 руб., в том числе:

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 N 2005/С-2384 в размере 210 707,63 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.2005 N 2005/С-2385 в размере 210 707,63 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.09.2005 N 2005/С-2437 в размере 193 016,80 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации " исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о дате слушания дела, был лишен возможности участвовать в предварительном судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, у судебной коллегии отсутствуют.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-110478/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Макарьевское" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Ю.Левина М.С.Кораблева