Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-11932/13

г. Саратов

11 февраля 2014 г.

Дело N А12-15534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2014 года.

.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК Советского района" (г. Волгоград, ИНН 3448045514, ОГРН 1083461004660),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2013 года

по делу N А12-15534/2013 (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению ООО "ЖЭК Советского района",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованное лицо: Дуненко Л.В.,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в котором просило признать недействительным предписание N 150-06-13 об устранении выявленных нарушений от 25.04.2013 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, на основании обращения граждан, в т.ч. гр. Дуненко Л.В., проживающей по адресу г.Волгоград, пр. Универститетский, д. 96, кв. 20 (от 06.02.20.2013 вх.N 2701) Управлением Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ -ООО "ЖЭК Советского района" в отсутствие правовых оснований предъявило к оплате гр. Дуненко Л.В. счет на оплату услуг по опломбированию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов (ГВС, ХВС).

Управлением Роспотребнадзора 25.04.2013 вынесено предписание N 150-06-13 об устранении выявленных нарушений в отношении ООО "ЖЭК Советского района".

Указанным предписанием на ООО "ЖЭК Советского района" возложена обязанность в срок до 10.06.2013 провести мероприятия по устранению причинения Дуненко Л.В. имущественного вреда, в результате нарушения ООО "ЖЭК Советского района" действующего законодательства РФ.

В данном предписании отражено, что были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в следующем: по заявке гр. Дуненко Л.В., проживающей по адресу: пр. Университетский, д. 96, кв. 20, г.Волгоград, от 06.09.2012 г., зафиксированной в журнале заявок, ООО "ЖЭК Советского района" в её квартире были произведены работы по опломбировке индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, за что с гр. Дуненко Л.В. была взята сумма в размере 200 рублей за каждый прибор учёта (в общей сумме 400 рублей) согласно представленной калькуляции на опломбирование индивидуальных приборов учёта ХВС и ГВС. Данная калькуляция утверждена приказом руководителя ООО "ЖЭК Советского района" от 03.09.2012 г. N 18. Юридическим лицом ООО "ЖЭК Советского района" факт оплаты данных услуг гражданкой Дуненко Л.В. не оспаривается.

Однако пломба на индивидуальный прибор учета устанавливается изготовителем. Перед установкой счетчика необходимо проверить наличие пломбы. Счетчики без пломбы изготовителя к применению не допускаются. В действующем законодательстве отсутствует требование об обязательной, дополнительной, платной опломбировке прибора учета. Также, исходя из представленных документов и материалов обращения, гражданка Дуненко Л.В. не имела намерений заказать дополнительную услугу по опломбировке индивидуальных приборов учёта, договор на оказание услуги отсутствует.

В связи с чем, действия ООО "ЖЭК Советского района" по взиманию платы за опломбировку индивидуальных приборов учёта в сумме 400 рублей не основаны на нормах права.

Считая предписание Управлением Роспотребнадзора недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также то, что оно соответствует установленным нормам закона.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение, которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы.

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии с п. 31, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель, в том числе обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, при этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках проверки доводов указанных в обращении потребителя установлено взимание платы за опломбировку индивидуальных приборов учета, установленного сторонней организацией, установлено, что сумма, согласно квитанции, начисленная потребителю Дуненко Л.В. составляет 800 руб., из них 400 руб. - за подготовку документов (т.е. ввод в эксплуатацию приборов учета) и 400 руб. -за опломбировку 2-х приборов учета коммунальных ресурсов (т.е. по 200 руб. за каждый).

Дуненко Л.В. в представленных в суд пояснениях указала, что она купила счетчики (приборы учета) для холодной и горячей воды, ей их поставили специалисты, не работники ООО "ЖЭК Советского района". Нужно было зарегистрировать ее индивидуальные приборы учета и снять показания. Счетчики были опломбированы на заводе изготовителе ООО "Метеор". 07.09.2012 она обратилась в управляющую компанию ООО "ЖЭК Советского района", где ей дали 2 шт. бумаги (соответственно на 2 шт. прибора, на которых были по 2 строчки (якобы за ввод в эксплуатацию) и еще 400 руб. якобы за опломбировку 2 счетчиков, по 200 руб. за каждый. Она оплатила заявку в банке 07.09.2012, о чем имеются соответствующие документы.

Решение о взимании платы за опломбирование приборов учёта было принято приказом ООО "ЖЭК Советского района" от 03.09.2012 N 18, согласно утверждена калькуляция стоимости опломбирования индивидуального учета ГВС, ХВС с 01.09.2012 (т.1 л.д. 99-101).

Плата за оказание услуг по опломбированию приборов учета ХВС, ГВС в соответствии с данным приказом составляет 200 руб. (т.1 л.д. 101).

ООО "ЖЭК Советского района" представило в Управление Роспотребнадзора выкопировку из журнала заявок, в котором от 06.09.2012 N 1204 имеется заявка на опломбировку счетчиков, ввод в эксплуатацию по пр. Универститетский, д. 96, кв. 20 (т.1л.д. 93-95).

В материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по пр. Универститетский, д. 96, кв. 20 гр.Дуненко Л.В.

07.09.2012 гр.Дуненко Л.В. оплатила ООО "ЖЭК Советского района" по наряд-заказу за документы, пломбировку счетчиков 800 руб., о чем имеется квитанция.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что ООО "ЖЭК Советского района", оказывая услуги по опломбировке приборов учета воды, взимало плату с пользователя помещений, в котором устанавливались приборы учета Дуненко Л.В.

Общество является управляющей организацией спорного многоквартирного дома согласно договору управления многоквартирным домом и именно на нем лежит обязанность по осуществлению вышеуказанных действий как на управляющей компании (исполнителе коммунальных услуг) в силу закона и не может быть делегирована иному лицу, что не исключает возможности привлечения для непосредственного выполнения связанных с этим работ подрядной организации в рамках гражданских правоотношений. При этом, стоимость соответствующих работ не может быть возложена на потребителя, не участвующего в отношениях хозяйствующих субъектов, для которого ввод приборов учета в эксплуатацию является безвозмездным (оказание соответствующих услуг на возмездной основе действующим законодательством не предусмотрено), что также следует из положений ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ, прямо устанавливающего обязанность ввода приборов в эксплуатацию без взимания платы.

Из положений Правил N 354, усматривается обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является общество, по недопущению препятствий для установки и ввода приборов учета в эксплуатацию. К числу подобных препятствий, может быть отнесено взимание произвольно в одностороннем порядке установленной платы за совершение необходимых для тарификации коммунальных услуг на основании приборов учета действий.

Кроме того, судом первой инстанции дана обоснованно правовая оценка доводу о том, что предписание якобы не содержит конкретных причин нарушения, а также, то, что меры по их устранению являются не обоснованными.

Предписание, выдаваемое административным органом лицу, нарушившему обязательные правила осуществления деятельности, является ненормативным правовым актом. Такое предписание, как ненормативный правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретного лица, должно содержать властно-распорядительный характер под угрозой применения - административной санкции за неисполнение предписания. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит общих правил, предъявляемых к предписаниям, выносимым органами государственного надзора, и к их содержанию. Такие правила устанавливаются подзаконными актами министерств и ведомств, как правило, в форме административных регламентов.

Согласно п.70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, предусматривает обязательное наличие в предписании требований, предписываемых к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

В данном случае административный орган, потребовал от заявителя провести мероприятия по устранению не обоснованного причинения вреда Дуненко Л.В. По сути, ООО "ЖЭК Советского района" предписано прекратить нарушение требований действующего законодательства во взаимоотношениях с потребителями, что не противоречит закону.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события послужившим для вынесения оспариваемого предписания, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доводов, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2013 года по делу N А12-15534/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова