Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-45129/13

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-43061/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Специальные технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" октября 2013 года по делу N А40-43061/13, принятое судьей Ереминой И.И., по иску закрытого акционерного общества предприятие "Специальные технологии" (ИНН 5834019128, ОГРН 1025801439718) к открытому акционерному обществу "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

от ответчика: Ахтеряков А.В. по доверенности от 01.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "Специальные технологии" (далее - ЗАО предприятие "Специальные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал") о взыскании 2 867 000 руб. долга по договорам N МВК-УЛК-2011-11-120 от 30 сентября 2011 года и N МВК-УЛК-2011-11-123 от 30 сентября 2011 года, из которых соответственно: 329 000 руб. и 940 000 руб. - денежные средства, уплаченные истцом в обеспечение исполнения договора. 638 000 руб. и 940 000 руб. - задолженность за поставленный товар.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договорам товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решения суда от 16.10.2013 отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда от 16.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ЗАО предприятие "Специальные технологии" об отложении судебного заседания как необоснованное, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение от 16.10.2013 Арбитражного суда города Москвы не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из искового заявления, между ЗАО предприятие "Специальные технологии" (поставщик) и МГУП "Мосводоканал" (покупатель) были заключёны договоры N МВК -УЛК-2011-11-120 от 30 сентября 2011 (договор N 1) на поставку оборудования для гидравлических испытаний на сумму 3 290 000 руб. и N МВК-УЛК -2011-11-123 от 30 сентября 2011(договор N 2) на поставку стенда для гидравлических испытаний на сумму 4 700 000 руб.

Согласно п.7.2 договоров поставщик перечислил на расчётный счёт покупателя соответственно 329 000 руб. и 940 000 руб. в качестве обеспечения исполнения договоров.

Поставка оборудования и стенда на склад покупателя подтверждается товарными накладными N ТН-N 1 от 06.12.2011, N 2 от 14.12.2011, N 6 от 26.12.2011, N2 от 27.01.2012, N 3 от 27.01.2012, N 4 от 06.02.2012.

МГУП "Мосводоканал" было преобразовано в ОАО "Мосводоканал".

Согласно спецификациям на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью договоров поставки, срок поставки оборудования и стенда составил 60 дней с момента заключения договора.

Пунктом 4.4 договора N МВК-УЛМ -2011-11-120 предусмотрено, что расчёты по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления покупателем на расчётный счёт поставщика денежных средств платёжным поручением в течение двадцати банковских дней с даты поставки товара на основании счёта поставщика.

Пунктом 4.4 договора N МВК-УЛМ-2011-11-123 предусмотрено, что расчёты по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления покупателем на расчётный счёт поставщика аванса в размере 20% в течение 10 рабочих дней после заключения договора, окончательный расчёт в течение 20 рабочих дней после передачи оборудования покупателю с даты поставки товара на основании счёта поставщика.

Покупатель произвёл оплату за поставку оборудования по договору N МВК-УЛК-2011-11-120 в размере 2 632 000 руб. и за поставку стенда по договору N МВК-УЛК-2011-11-123 в размере 3 760 000 руб., что заявителем по существу не оспаривается.

Кроме того, к договорам поставки сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 03.04.2012, в пункте 1 которых установлено, что 20% от суммы договора оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней после окончания пуско-наладочных работ и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Из претензий ответчика N 13-11338/12 от 16.02.2012, N 13-11-348/2-0-(0)-1 от 28.02.2012, N 13-11-348/2-0-(2)-0 от 22.03.2012, N 13-11-1296/2 от 25.06.2012, N 13-11-1425/12 от 30.07.2012,,N 13-11-1425/12-10/-1 от 20.08.2012, N 13-11-2404/12 от 24.10.2012, N 13-11-2404/12 от 24.10.2012, N 13-11-2480/12 от 07.11.2012, N 13-11-1296/12-10)-2 от 22.11.2012 следует, что поставленный товар имеет недостатки и некомплектность.

Акт ввода оборудования в эксплуатацию, свидетельствующий о надлежащем исполнении ЗАО предприятие "Специальные технологии" обязательств по договорам и дополнительным соглашениям к ним, на момент рассмотрения дела сторонами не подписан, оборудование в эксплуатацию не введено, поскольку не соответствует требованиям технического задания (п. 4.3. договора N 1, п. 2.1, 3.1, 3.4 договора N 2).

Доказательства обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 16.10.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" октября 2013 года по делу N А40-43061/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО предприятие "Специальные технологии" (ИНН 5834019128, ОГРН 1025801439718) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова