Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-272/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-79139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Единая аттестационная комиссия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 г.

по делу N А40-79139/13,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-742),

по иску Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве РФ" (ОГРН 1027700451976, 125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, 49)

к Автономной некоммерческой организации "Единая аттестационная комиссия" (ОГРН 1107799027049, 105120, г. Москва, Сыромятнический 3-й пер., 3/9, стр.2)

о взыскании задолженности в размере 36 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов А.К. на основании ордера N 000286 от 10.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АНО "Единая аттестационная комиссия" задолженности по оплате оказанных по договору N 08/12 от 11.01.2012 года услуг в сумме 36 800 руб..

Решением суда от 13.12.2013 года требования ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АНО "Единая аттестационная комиссия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.01.2012 года между ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" (исполнитель) и АНО "Единая аттестационная комиссия" (заказчик) заключен договор N 08/12 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по проведению квалификационных экзаменов, а заказчик оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 4.1., 4.2, 4.3 договора, за оказанные услуги заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 600 руб. за одного претендента. Исполнитель в течение трех рабочих дней после проведения квалификационного экзамена направляет заказчику соответствующие акты оказания услуг. Заказчик принимает от исполнителя акты оказания услуг и при отсутствии замечаний подписывает их в течение пяти рабочих дней. Вознаграждение выплачивается исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом сдачи приема оказанных услуг от 14.12.2012 года на сумму 204 600 руб..

Однако ответчик принял услуги не в полном объеме, и произвел оплату на сумму 167 800 руб., мотивируя нарушение исполнителем условий пункта 2.2.4. и 2.3.6 Технических требований, а также пункта 5.2. договора, согласно которому при нарушении исполнителем технических требований заказчика, цена за оказанные услуги снижается до 400 руб. за одного претендента.

Между тем доводы ответчика необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно раздела N 5 Технических требований к договору по окончании проверки специалистом и представителем АНО "ЕАК" составляется акт о готовности оборудования и помещения исполнителя. Актом от 12.12.2012 года, подписанным представителем ответчика и представителем истца, установлено, что оборудование работоспособно, соответствует техническим требованиям согласно Приложению N 1 к договору и со стороны исполнителя нет нарушений условий договора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции при наличии подписанного сторонами акта о готовности оборудования и помещения, ответчик документально не обосновал применение условий пункта 5.2. договора об уменьшении стоимости оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2013 г. по делу N А40-79139/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Единая аттестационная комиссия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова