Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-25860/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-28588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Антипова А.С. - доверенность от 14.01.2014

от заинтересованное лицо: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25860/2013) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-28588/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

к ОАО "Ленэнерго"

о взыскании неустойки

установил:

Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - истец, ОГРН: 1027806893531) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ОГРН: 1027809170300) о взыскании по договору N ОД-СПБ-6178-10/23588-Э-09 от 11.10.2010 неустойки в размере 141 436 руб. 99 коп. за период с 11.01.2013 по 06.05.2013.

Решением суда от 14.10.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору, а именно выдача подтверждающих документов о надлежащем технологическом присоединении связана с бездействием Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, выразившемся в не заключении дополнительного соглашения к договору N ОД-СПБ-6178-10/23588-Э-09 от 11.10.2010 о замене стороны по договору.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Ленэнерго" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Отделением по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) заключен договор N ОД-СПБ-6178-10/23588-Э-09 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить мероприятие по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 02.07.2012 к договору стороны предусмотрели срок выполнения технического присоединения до 31.12.2012.

Согласно пункту 3.1.3 ОАО "Ленэнерго" обязано в течении 15 дней с момента проверки выполнения технических условий, но не ранее выполнения технических условий направить Отделению акт о техническом присоединении, акт оказания услуг, счет и счет - фактуру.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность ОАО "Ленэнерго" за нарушение сроков исполнения обязанностей, вытекающих из договора более чем на 10 рабочих дней в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора за каждый день просрочки.

В связи с реорганизацией Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в форме присоединения все права Отделения по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу по договору перешли к его правопреемнику - Истцу.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязанности по предоставлению акта о техническом присоединении, акта оказания услуг, счета и счет - фактуры истец начислил неустойку на основании пункта 5.1 договора и обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства истца в части оплаты исполнены, однако, ОАО "Ленэнерго" в нарушение условий договора документы, указанные в пункте 3.1.3 не представило, в связи с чем Управление начислило неустойку.

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты неустойки податель жалобы указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору, а именно выдача подтверждающих документов о надлежащем технологическом присоединении связана с бездействием Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в не заключении дополнительного соглашения к договору N ОД-СПБ-6178-10/23588-Э-09 от 11.10.2010 о замене стороны по договору.

Апелляционная коллегия отклоняет данную позицию с учетом следующего.

Все права и обязанности Отделения по Центральному району Управления (далее - Отделение) по Договору перешли к Управлению в порядке универсального правопреемства, в связи с реорганизацией Управления в форме присоединения к нему Отделения с 03.12.2012, что подтверждается приказом N 338 от 28.08.2012.

Таким образом, основания для заключения дополнительного соглашения, в силу закона, у сторон отсутствовали, а необходимость заключения такого соглашения непосредственно договором N ОД-СПБ-6178-10/23588-Э-09 от 11.10.2010 не предусмотрена.

Кроме того, Управление информировало ОАО "Ленэнерго" о произошедшем правопреемстве, более того, письмом от 08.11.2012 N 7219-01-25/1606 направляло ОАО "Ленэнерго" для подписания дополнительное соглашение к Договору о переходе всех прав и обязанностей Отделения по Договору к Управлению, которое не было подписано ответчиком.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно редакции дополнительного соглашения от 02.07.2012 N 2 к Договору срок выполнения технических условий по Договору установлен до 31.12.2012, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчику не было известно о произошедшем правопреемстве, а так же не было известно лицо, которому надлежит передать документацию.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что ответчик не доказал те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своей позиции.

Несогласие Управления с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-28588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева