Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 06АП-6840/13

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

Дело N А04-4396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Фетисова Виктория Александровна, представитель по доверенности N 55 от 01.01.2014;

от Государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель": Старцев Виктор Иванович, представитель по доверенности N 64 от 27.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель"

на решение от 28.10.2013

по делу N А04-4396/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к Государственному казенному учреждению Амурской области "Строитель"

о взыскании 88 567,95 руб. и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28; далее - ОАО "ДРСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском к Государственному казенному учреждению Амурской области "Строитель" (ОГРН 1082801008674, ИНН 2801136399, место жительства: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173/1; далее - ГКУ Амурской области "Строитель", учреждение, ответчик) о расторжении договора N 5245 от 26.10.2011 на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости фактических оказанных услуг в рамках спорного договора сумме 88 567, 95 руб.

Определением от 08.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ГКУ Амурской области "Строитель" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания стоимости фактических расходов, связанных с исполнением договора на технологическое присоединение от 26.10.2011 N 5245ТП в размере 88 567, 95 руб. и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 542, 71 руб., принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, размер фактически понесенных затрат не может превышать суммы затрат, предусмотренных спорным договором. Судом не принято во внимание письмо ответчика N 07-14-4252 от 03.10.2012) с предложением расторгнуть спорный договор, истцом нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, судом неправомерно применены положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик не является коммерческой организацией.

ОАО "ДРСК" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просит оставить решение от 28.10.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, просил обжалованный судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы, истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференцсвязи.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Амурской области в соответствии с требованиями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку заявителем обжалуется только часть судебного акта, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между ОАО "ДРСК" (сетевая организация) и ГКУ Амурской области "Строитель" (заявитель) заключен договор N 5245ТП на технологическое присоединение к электрическим сетям (т. 1 л.д. 15-21)..

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - четырехквартирного жилого дома, расположенного в с. Никольское Белогорского района, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Никольское, ул. Центральная, а заявитель в свою очередь - оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ, по третьей категории надежности электроснабжения, в пределах максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт (п. 1, 2).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 ).

Согласно п. 6 сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом исполнит свои обязательства, в том числе по выполнения мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в п. 10 технических условий (Приложение А к договору) на ОАО "ДРСК" возложено обязательство по строительству ВЛИ 0,4 кВ от опоры N 2/1 ВЛ-0,4 кВ ф. 0,4 кВ N 2 ТП-10/0,4 кВ N 20-20 ф.10 кВ N 13 ПС "Никольская" до границ земельного участка заявителя с установкой ж/б опор и навесом самонесущего изолированного провода (СИП) расчетного сечения.

В соответствии с пунктом 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.07.2011 N 112-пр/э и составляет 83 830 руб. 74 коп., в том числе НДС (18%) - 12 787 руб.74 коп.

Подготовка и выдача сетевой организации технических условий - 6 494 руб. 01 коп. с НДС 18%. (пункт 10.1).

Выполнение технических условий сетевой организацией, в т.ч. расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики составляют: строительство ВЛ-0,4 кВ -72 977 руб. 51 коп. с НДС 18% (пункт 10.2) ; проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем - 1 574 руб. с НДС 18% (пункт 10.3); фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети - 2 784 руб.86 коп. с НДС 18%(пункт 10.4).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 26).

Согласно отметке о дате поступления входящей документации, договор поступил в сетевую организацию - 05.11.2011.

В разделе VI стороны согласовали условия изменения, расторжения и ответственность сторон.

Согласно пункту 20 договор может быть расторгнут одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для исполнения своих обязательств по договору истец заключил:

1) договор N 1129 на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.03.2012 с ООО "ИнженерСервис" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика проектную и рабочую документацию "Строительство ВЛ-0,4кВ в с. Никольское, заявитель: ГБУ "Строитель" (п. 1.1) (т. 1 л.д. 22-35).

Техническое, экономическое и другие требования к выполняемым работам и документам определены в техническом задании (приложение N 1) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Технического задания, основанием для проектирования является договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" N 5242 от 26.10.2011.

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 2 и составляет 63 119,95, 95 руб.

2) договор N 1531 на проведение землеустроительных работ от 24.04.2012

с ООО "Амурземпроект" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства провести землеустроительные работы под строящимися электросетевыми объектами в Благовещенском и Белогорском районе, и постановку на кадастровый учет, в том числе на объекте ВЛ-0,4 кВ, ТП 10/0,4 кВ, расположенном Белогорский район, с. Никольское, квартал 28:09:010308, заявителю ГБУ Амурской области "Строитель" по договору N 5245 от 26.10.2011 (п. 1.1) (т. 1 л.д. 39-44).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по договору составляет 71 760 руб.

Актом N 7 от 24.04.2012 подтверждается стоимость выполненных ООО "ИнженерСервис" работ в рамках договора N 1129 от 01.03.2012, которая составила 63 119,95 руб. (т. 1 л.д. 37).

Платежным поручением N 868 от 30.05.2012 подтверждается факт оплаты выполненных "ИнженерСервис" работ на указанную сумму в размере 63 119,95 руб. (т. 1 л.д. 38).

Согласно смете на проектно-изыскательные работы (приложение N 2) стоимость подрядных работ ООО "Амурземпроект" по проведению кадастровых работ на земельном участке в с. Никольское Белогорского района Амурской области составила 25 448 руб. (т. 1 л.д. 43).

Актом N 5 от 10.01.2013 подтверждается факт выполнения ООО "Амурземпроект" работ по трем объектам на сумму 71 760 руб.

Факт оплаты указанной суммы в полном объеме подтверждается платежными поручениями N 58 от 28.05.2013 на сумму 22 536 руб. и N 63 от 28.05.2013 на сумму 49 224 руб. (т. 1 л.д. 46, 47).

Таким образом, фактические затраты сетевой организации, связанные с исполнением договора от 26.10.2011 N 5245ТП на технологическое присоединение к электрическим сетям составили 88 567, 95 руб. (63 119,95 + 25 448).

Стоимость выполненных работ подрядными организациями также подтверждается актами сверок взаимных расчетов N АS000024656 от 14.01.2013 (акт сверки истца с ООО "ИнженерСервис", т. 1 л.д. 93-95), N АS000031993 от 12.07.2013 (акт сверки истца с ООО Амурземпроект", т. 1 л.д. 96), справкой о затратах на проведение работ по догвоору N 1531 ТП от 24.04.2012 (т. 1 л.д. 97).

01.01.2012 Постановление Правительства Амурской области от 18.11.2010 N 638, на основании которого выделялись бюджетные ассигнования на объект заявителя - четырехквартирный жилой дом, расположенный в с. Никольское Белогорского района, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Амурской области от 28.11.2011 N 819 "О признании утратившим силу постановлений Правительства области".

ГКУ Амурской области "Строитель" 03.10.2012 направил в адрес истца письмо исх. N 07-14/4252 с предположением расторгнуть, в том числе договор N 5245ТП от 26.10.2011 (т. 1 л.д. 48).

ОАО "ДРСК" подготовило и направило в адрес ГКУ Амурской области "Строитель" соглашение от 12.10.2012 о расторжении договора от 26.10.2011 N 5245, содержащее условие о возмещении Заказчиком фактических затрат, понесенных сетевой организацией в связи с исполнением договорных обязательств (п. 3 дополнительного соглашения).

Письмом исх. N 07-14-4290 от 16.10.2012 ГКУ Амурской области "Строитель" сообщил истцу об отсутствии у него (ответчика) правовых полномочий на подписание направленных истцом соглашений о расторжении договора. Вернув этим же письмом оригиналы дополнительных соглашений и предложив с целью возмещения затрат за фактические оказанные услуги по технологическому присоединению, обратиться в судебную инстанцию (т. 1 л.д. 49).

Письмом от 17.12.2012 за исх. N 15-13/1900/15147 истец уведомил ответчика о том, что филиал ОАО "ДРСК" - "Амурские ЭС", исполняя обязательства в рамках спорного договора, готов осуществить присоединение объекта - Четырехквартиного дома в с. Никольское Белогорского района, однако со стороны ответчика уведомления о выполнении технических условий и заявки на подключение не поступало. Просил сообщить о дальнейших действиях по указанному договору, при необходимости направить в адрес филиала ОАО "ДРСК" - "Амурские ЭС" письмо об изменении сроков подключения (т. 1 л.д. 118).

Указанное письмо получено ответчиком 24.12.2012 (т. 1 л.д. 119).

25.03.2013 письмом исх. N 07-14-732 ответчик повторно предложил истцу расторгнуть договор N 5245ТП от 26.10.2011, направив в адрес последнего соглашение о расторжении (т. 1 л.д. 124).

Соглашение о расторжении договора N 5245тп от 26.10.2012 подписаны сторонами 04.04.2013.

Протокол разногласий от 05.04.2013, в которых ОАО "ДРСК" предложило включить п. 1.1 об обязанности заказчика возместить фактические затраты (т. 1 л.д. 53, 54) ответчик не подписал и вернул его в адрес истца 11.04.2013 письмом исх. N 07-14-946, указав на отсутствие юридических оснований, в связи с отсутствием задолженности по спорному договору, работы по объекту не выполнялись, отсутствием финансирования. В том числе и по спорному объекту (т. 1. л.д. 51).

Отсутствие возмещения фактически понесенных затрат истца в связи с исполнением обязательств в рамках спорного договора послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно определил, что данный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения, регулируемые Федеральным закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Установив неисполнение обязательств ответчика по договору, суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора, что предметом обжалования не является.

Ответчиком обжалуется решение от 28.10.2013 в части взыскания фактических расходов, понесенных сетевой организацией, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По общему положению статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов, в перечень мероприятий по договору N 5245ТП от 26.10.2011 входила подготовка и выдача исполнителем заказчику технических условий; выполнение технических условий сетевой организацией, в т.ч. расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых устройств и объектов электроэнергетики, проверка выполнения ТУ Заявителем, фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети.

Истец заключил договоры с подрядными организациями с ООО "ИнженерСервис" на выполнение проектной и рабочей документации "Строительство ВЛ-0,4кВ в с. Никольское, с ООО "Амурземпроект" на проведение землеустроительных работ под строящимися электросетевыми объектами в Благовещенском и Белогорском районе, постановку на кадастровый учет.

Факт исполнения подрядными организациями своих обязательств по вышеуказанным договорам, а также факт оплаты истцом выполненных работ подрядными организациями подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы истца для исполнения своих обязанностей подтверждаются первичными документами и составляют убытки.

При разрешении вопроса о законности предъявленных истцом требований, суд первой инстанции верно установил, что в рамках договора сетевая компания не исполнила свои обязательства по проверке выполнения ТУ заявителем и фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, поскольку не получило уведомления от ответчика о выполнении им технических условий, что предусмотрено договором.

В виду невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 11 технических условий (в связи с отсутствием энергопринимающих устройств), истцом обязательства по фактическому присоединению электроустановок ответчика так же не исполнены.

При этом, ответчик своим письмом исх. N 07-14/1252 от 03.10.2012 инициировал расторжение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям после истечения срока его действия (срок действия договора установлен до 05.05.2012).

Поскольку судом установлено существенное нарушение заказчиком п. 10.4, определяющего порядок оплаты в рамках спорного договора, послужившим основанием для расторжения договора, взыскание с ответчика убытков, под которыми понимаются фактические затраты на исполнение договора, является правомерным.

В силу пункта 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7 (далее - Методические указания), установлен перечень мероприятий, расходы на выполнение которых подлежат учету при расчете размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией. К числу указанных мероприятий относится подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и другие. Плановые экономически обоснованные расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению компенсируются сетевой организации в составе платы за технологическое присоединение.

Поскольку договор N 5245ТП от 26.10.201 расторгнут по вине ответчика в связи с существенным нарушением им условий договора, в рамках которого истцом были оказаны услуги по выдаче ответчику технических условий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде фактически понесенных расходов в размере 88 567,95 руб..

Доводы заявителя относительно не принятия судом первой инстанции во внимание письма N 07-14-4252 от 03.10.2012, адресованного истцу с предложением о расторжении договора опровергаются установленными по делу обстоятельствами, вследствие чего подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на чрезмерный размер фактически понесенных истцом расходов, понесенных в связи с исполнением своих обязательств в рамках спорного договора документально не подтверждена и противоречит материалам дела, в связи с чем, отклоняется.

Доводы о нарушении судом правил статьи 401 ГК РФ основаны на не правильном толковании нормы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск содержит два требования, имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску составила 7 352, 71 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд, истцом по платежному поручению N 000214 от 25.06.2013 оплачена госпошлина в размере 7 352, 95 руб., суд первой инстанции обоснованно вернул из средств федерального бюджета излишнюю оплату 24 коп., взыскав остальную часть с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2013 по делу N А04-4396/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев М.О. Волкова