Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-22556/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-8981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-8981/2013, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" к Новороссийской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10658,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10658,26 рублей.

В рамках рассмотрения дела N А32-8981/2013 судом первой инстанции определением от 08.11.2013 на Новороссийскую таможню наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей. Основанием для наложения судебного штрафа послужило непредставление истребованных судом доказательств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Новороссийская таможня обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что определение суда от 25.06.2013 исполнено, Новороссийской таможней 28.08.2013 (исх. 04-31557) направлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела истребуемых судом документов. Указанные документы получены судом до судебного заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа. При наложении административного штрафа судом не учтено значительное количество дел, рассматриваемых судами с участием Новороссийской таможни. Указанное обстоятельство препятствует подготовке к значительному количеству судебных заседаний.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа для организаций не может превышать сто тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что определением от 25.06.2013 суд истребовал у Новороссийской таможни необходимые для рассмотрения дела документы - решение о зачете денежных средств, внесенных в качестве аванса пор ДТ N 10317110/150311/003039. Срок представления документов 23.07.2013.

Определение получено таможенным органом 09.07.2013. но в установленный судом срок не исполнено, также ответчик не сообщил о невозможности их представить в установленный судом срок или вообще.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, таможенный орган не явился, пояснений относительно неисполнения определения суда от 25.06.2013 в установленный судом срок не представил.

Фактически при сроке представления документов 23.07.2013 необходимое суду решение представлено 02.09.2013.

Таким образом, ввиду непредставления заинтересованным лицом истребованных судом определением от 25.06.2013 документов, неизвещения суда о невозможности представления указанных доказательств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для наложения судебного штрафа является правомерным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Размер штрафа соответствует критериям разумности и справедливости, доводов о необходимости снижения размера штрафа заявителем жалобы не приведено.

Довод заявителя жалобы о представлении истребуемых документов до вынесения определения о наложении судебного штрафа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку для исполнения таможенным органом определения от 25.06.2013 судом первой инстанции было предоставлено достаточное время для его исполнения - без двух дней месяц (23.07.2013).

Загруженность Новороссийской таможни не освобождает таможенный орган от исполнения требований суда, и довод о невозможности представления документов либо осуществления надлежащей процессуальной реакции на требования суда, с учетом длительного периода истребования документов, оценивается судебной коллегией критически.

Суд апелляционной инстанции считает, что, в данном случае, вина таможни выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения законных требований арбитражного суда при отсутствии доказательств невозможности исполнения указанных требований по объективным, не зависящим от воли таможенного органа обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-8981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова