Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-26400/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-35111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Студенко Г.М. (доверенность от 01.07.2013 г.)

от ответчика: Антонов Д.В. (доверенность от 21.10.2013 г.), Елманов А.К. (доверенность от 24.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26400/2013) ООО "Частная пивоварня" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 г. по делу N А56-35111/2013 (судья Воробьева О.В.), принятое

по иску ООО "Частная пивоварня"

к ООО "УЮТ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня" (далее - ООО "Частная пивоварня") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют") передать имущество, перечисленное в приложениях N N 1, 2 к исковому заявлению.

Решением от 20.11.2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Частная пивоварня", истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО "Частная пивоварня" апелляционную жалобу поддержал, представители ООО "Уют" возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решение проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Частная пивоварня" ссылается на то, что до ноября 2012 года осуществляло свою деятельность в МФТРК "Пулково III", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, принадлежащем ООО "Уют".

Как указывает ООО "Частная пивоварня", на территории МФТРК "Пулково III" остались приобретённые последним по договору от 04.08.2008 N 008/08Д основные средства, перечисленные в приложении N 1 к исковому заявлению, и товарно-материальные ценности, перечисленные в приложении N 2 к исковому заявлению.

Ссылаясь на уклонение ООО "Уют" от передачи указанного имущества, ООО "Частная пивоварня" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельства, при которых ООО "Частная пивоварня" было утрачено фактическое владение спорным имуществом, документально не подтверждены, на что обоснованно указанно судом в решении.

Доказательств ведения ООО "Частная пивоварня" деятельности в принадлежащих ООО "Уют" помещениях, а также факт размещения в таких помещениях спорного имущества в материалах дела не имеется.

При этом нахождение истребуемого имущества у ООО "Уют" не подтверждается материалами дела. Доводы жалобы со ссылкой о необходимости суду первой инстанции по собственной инициативе назначить составление сторонами двустороннего акта описи имущества не основаны на нормах процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 г. по делу N А56-35111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова