Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 03АП-6368/13

г. Красноярск

12 февраля 2014 г.

Дело N А33-15097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис": Бабенко О.И., представитель по доверенности от 10.09.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кастом Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2013 года по делу N А33-15097/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (далее - ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры", истец) (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" (далее - ООО "Кастом Сервис", ответчик) (ИНН 2464055765, ОГРН 1042402512921) о взыскании 52 100 рублей 15 копеек неосновательного обогащения. Определением от 02.09.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением от 28.10.2013 иск удовлетворен. С ООО "Кастом Сервис" в пользу ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" взыскано 52 100 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, взыскано в доход федерального бюджета 2 084 рублей государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- в соответствии с актом выдачи груза с СВХ 14.10.2011 года товар был выдан представителю ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" М.Г. Медведеву на основании доверенности;

- этим же числом,14.10.2011 года, представителем ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" был подписан акт N 00000883 выполненных работ на сумму 52 100 рублей 15 копеек;

- в соответствии с актом выполненных работ ООО "Кастом Сервис" выполнило договорные обязательства (Договор N 09/183 от 28.09.2011 года) в полном объёме с доставкой груза в ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.01.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- ООО "Кастом Сервис" не представило доказательств невозможности представлении в суд первой инстанции дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе;

- в представленном в материалы дела акте приемки груза на СВХ указано, что груз на СВХ сдал ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290), при этом адрес ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" указан как: 663094 Красноярский крап, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 1a/б, тогда как истец располагается по адресу: 663094 Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, д. 1а72, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела;

- согласно акту приемке груза на СВХ груз слал представитель Медведев М.Г., при этом доверенность, выданная истцом с полномочиями на передачу груза на СВХ, в материалы дела не представлена. Более того, Медведев М.Г. работником истца не являлся и в настоящее время не является, что подтверждается справкой отдела кадров;

- акт выдачи груза с СВХ содержит информацию о том, что товар возвращен представителю истца 14.10.2011 г. Медведеву М.Г., при этом в материалы дела представлена доверенность N АБ-01867 от 14.10.2011 г., выданная на имя Медведева Михаила Геннадьевича от ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ИНН 2446007021, ОГРН 104401091897), то есть другого юридического лица. Таким образом, исходя из представленных ответчиком документов в материалы дела (акт выдачи груза с СВХ, доверенность N А13-01867 от 14.10.2011 г.) груз по неизвестным причинам и основаниям передан третьему лицу;

- согласно п. 4.1 договора N 09/183 от 28.09.201] г. хранения товаров на складе временного храпения, заключенного между ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" и ООО "Кастом Сервис" по окончании хранения товара стороны подписывают акт приема-сдачи выполненных работ. Представленный в материалы деда акт N 00000883 от 14.10.2011 г. так же никакого отношения к выполнению работ по договору N 09/183 от 28.09.2011 г. хранения товаров на складе временного хранения не имеет, так как указанный акт со стороны заказчика подписан неизвестным лицом и скреплен печатью третьего лица - ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ИНН 2446007021, ОГРН 104401091897).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.01.2014 суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возвращении дополнительных документов ООО "Кастом Сервис", приложенных к апелляционной жалобе, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Представитель ООО "Кастом Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На вопрос суда, представители сторон пояснили, что не возражают против урегулирования спора мирным путем. Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал возможным предоставить сторонам время для урегулирования спора мирным путем и в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства до 15 час. 00 мин. 05 февраля 2014 года, зал судебного зал N 1.

В судебном заседании 05 февраля 2014 года до начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что 10.02.2014 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" поступило заявление об отказе от

заявленных требований к ООО "Кастом Сервис" в полном объеме и прекращении производства по делу, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ООО "Кастом Сервис" не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" при обращении с заявлением по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

ООО "Кастом Сервис" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 841 от 02.12.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату ООО "Кастом Сервис" в сумме 2 000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2013 года по делу N А33-15097/2013 отменить. Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры". Производство по делу прекратить. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко