Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-46787/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-3430/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управление по выплате пенсий и пособий "Донинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-3430/2013, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю. по иску Банка ЗЕНИТ (ОАО) (ОГРН 1027739056927) к ООО "Управление по выплате пенсий и пособий "Донинвест" (ОГРН 1056168045383), третьи лица: ООО "ТагАЗ", ОАО "ГРАНИТ"

об обращении взыскания на предмет залога.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошин В.Н.- по доверенности от 12.04.2013 г. N 195/2013.

от ответчика: Варанкин И.Н.- по доверенности от 08.01.2014 г.

от третьих лиц:от ООО "ТагАЗ": не явился, извещен.

от ОАО "ГРАНИТ": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управление по выплате пенсий и пособий "Донинвест" обращении взыскания на предмет залога по Договору залога ценных бумаг N ТАГ-003-ЦБ/1 от 21.12.2011 и по Договору залога ценных бумаг N N 004/41/ТАГ-ЦБ/1 от 05.03.2012, а именно: принадлежащие ООО Управление по выплате пенсий и пособий "Донинвест" на праве собственности акции ОАО "Гранит", номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, в количестве 18 003 руб., с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости заложенных акций, определенной в отчете эксперта, с избранием способа реализации предмета залога публичных торгов; удовлетворить из стоимости предмета залога требование банка по договору об открытии кредитной линии (возобновляемой линия) N004/41/ТАГ-КЛВ от 27.02.2012 в размере 6 663 526, 10 долларов США по валютному курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, по договору N ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов в размере 3 162 770, 69 долларов США и 1 590 324, 14 ЕВРО по валютному курсу ЦБ РФ в рублях РФ на дату исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд решил: в счет погашения задолженности ООО "Таганрогский автомобильный завод" перед Банком ЗЕНИТ (ОАО) по договору N ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов в размере в размере 3 162 770, 69 долларов США и 1 590 324, 14 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 004/41/ТАГ-КЛВ от 27.02.2012 в размере 6 663 526, 10 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога по Договору залога ценных бумаг N ТАГ-003-ЦБ/1 от 21.12.2011; Договору залога ценных бумаг N 004/41/ТАГ-ЦБ/1 от 05.03.2012, принадлежащий на праве собственности ООО "Управление по выплате пенсий и пособий "Донинвест", а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Гранит" (344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7г), регистрационный номер 1-01-30299-Е, в количестве 18 003 шт., ппределив начальную продажную стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Гранит" в количестве 18 003 шт. в размере 8 607 162, 40 руб., за одну акцию - 478 руб. 09 коп., реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управление по выплате пенсий и пособий "Донинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств одобрения сделки, совершенной между сторонами, что является нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2011 между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" был заключен Договор об условиях открытия аккредитивов N ТАГ-003, в соответствии с условиями которого банком по поручению ООО "ТагАЗ" открыты безотзывные непокрытые документарные аккредитивы в пользу Chery Automobile CO. LTD и Hanwha Corporation, исполняемые ОАО Банк ЗЕНИТ путем отсроченного (на срок, указанный в условиях Аккредитива, но не более 90 дней от даты транспортного документа) платежа против предъявления документов, соответствующих условиям Аккредитивов, и осуществлены операции по обслуживанию аккредитивов.

Каждый Аккредитив открывался на основании сделки, заключенной в рамках Договора, путем предоставления ООО "ТагАЗ" заявления на Аккредитив.

В рамках Договора N ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов для ООО "ТагАЗ" были открыты следующие Аккредитивы с осуществлением оплаты ОАО Банк ЗЕНИТ по ним:

1) на основании заявления ООО "ТагАЗ" N 14 от 13.01.2012 г. ОАО Банк ЗЕНИТ 16.01.2012 открыл Аккредитив N 978.1201-2578 на сумму 2 983 388,37 ЕВРО, для осуществления расчетов по контракту, заключенному между ООО "ТагАЗ" и Hanwha Corporation (Корея).

На основании заявления на изменение аккредитива N 122/05.1 от 02.02.2012 ОАО Банк ЗЕНИТ 03.02.2012 увеличил сумму аккредитива до новой суммы 3 014 844,92 ЕВРО.

По предоставлении Hanwha Corporation (Корея) в ОАО Банк ЗЕНИТ документов, соответствующих условиям Аккредитива, Банк произвел платежи по Аккредитиву в пользу Hanwha Corporation (Корея) в соответствии с условиями Аккредитива, что подтверждается сообщениями платежной системы SWIFT: N  1350 120420ZENIRUMMAXXX9079638202 от 20.04.2012 г. на сумму 223 919,84 ЕВРО; N 1350 120420ZENIRUMMAXXX9079638201 от 20.04.2012 на сумму 1 621 457,36 ЕВРО; N 1349 120420ZENIRUMMAXXX9079638200 от 20.04.2012 на сумму 1 169 467,72 ЕВРО.

2) на основании заявления ООО "ТагАЗ" N 15 от 02.04.2012 ОАО Банк ЗЕНИТ 02.04.2012 открыл Аккредитив N 840.1203-2630 на сумму 1 513 920 долларов США, для осуществления расчетов по контракту, заключенному между ООО "ТагАЗ" и Chery Automobile CO. LTD (Китай).

По предоставлении Chery Automobile CO. LTD (Китай) в ОАО Банк ЗЕНИТ документов, соответствующих условиям Аккредитива, Банк произвел платежи по Аккредитиву в пользу Chery Automobile CO. LTD (Китай) в соответствии с условиями Аккредитива, что подтверждается сообщением платежной системы SWIFT: N 1636 120510ZENIRUMMAXXX9121640547 от 10.05.2012 на сумму 1 513 920 долларов США.

3) на основании заявления ООО "ТагАЗ" N 16 от 03.04.2012 ОАО Банк ЗЕНИТ 04.04.2012 г. открыл Аккредитив N 840.1204-2633 на сумму 1 513 920 долларов США, для осуществления расчетов по контракту, заключенному между ООО "ТагАЗ" и Chery Automobile CO. LTD (Китай).

По предоставлении Chery Automobile CO. LTD (Китай) в ОАО Банк ЗЕНИТ документов, соответствующих условиям Аккредитива, Банк произвел платежи по Аккредитиву в пользу Chery Automobile CO. LTD (Китай) в соответствии с условиями Аккредитива, что подтверждается сообщением платежной системы SWIFT: N 1636 120510ZENIRUMMAXXX9121640547от 10.05.2012 на сумму 1 513 920 долларов США.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора N ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов ООО "ТагАЗ" обязуется за 1 рабочий день до наступления срока выплаты по Аккредитиву перечислить Банку, денежные средства, в сумме, достаточной для осуществления выплаты по Аккредитиву.

Согласно п. 3.4. Договора N ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ТагАЗ" обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.4 Договора, ООО "ТагАЗ" обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком (п. 2 ст. 870 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.52012 между Банком ЗЕНИТ (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" был заключен Договор об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 004/41/ТАГ-КЛВ.

Кредитная линия предоставлялась Заемщику Истцом частями "Траншами" в рамках Лимита не более 13 700 000 долларов США выдано 14 (четырнадцать) траншей на сумму - 6 982 950,32 долларов США - рублевый эквивалент составляет 222 548 721,58 рублей РФ. Курс ЦБ РФ на 28.08.2012 - 31,8703 рубля за 1 Доллар США.

Согласно условиям Договора Истец предоставлял Заемщику денежные средства на основании письменного заявления в пределах установленного Лимита, на условиях срочности, возвратности и платности (п. 1.1., 2.1 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Основной Долг (Кредит) в полном объеме, с учетом условий п. 2.3 Кредитного договора, не позднее 22.02.2013, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3. - "Основные Проценты", и комиссии, начисленные в соответствии со ст. 5 кредитного договора. Срок погашения Транша указывается в Заявлении Заемщика на предоставление соответствующего Транша, с учетом положений п. 2.2. Кредитного договора, и ограничен сроком, указанным в п.2.4 Кредитного договора.

За пользование Кредитом Заемщик ежемесячно в соответствии с условиями раздела 3. Кредитного договора уплачивает Кредитору Основные Проценты по ставке -7,35% (Семь целых тридцать пять сотых процентов) годовых.

Заемщик обязуется уплачивать Кредитору начисленные Основные Проценты ежемесячно 28 числа каждого месяца - в последний день каждого периода начисления. Последний платеж Основных Процентов Заемщик обязуется произвести в срок последнего платежа в погашение Основного Долга по Кредитному договору.

За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы Основного Долга/части Основного Долга (Транша) Заемщик уплачивает Кредитору: Повышенные Проценты по ставке 15% (Пятнадцать процентов) годовых. Повышенные Проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору в части Основного Долга/части Основного Долга (Транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление Основных Процентов на просроченную задолженность по Кредиту прекращается; Неустойку из расчета 15% (Пятнадцать процентов) годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с 31 календарного дня по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). При этом начисление Повышенных Процентов на просроченную задолженность по Кредиту прекращается.

Факт надлежащего исполнения банком принятых по договору 004/41/ТАГ-КЛВ об открытии кредитной линии обязательств, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, так, Банк исполнил в полном объеме обязательства на основании заявлений Заемщика на предоставление Транша: 1. 27.02.2012 в сумме - 300 000,00 USD, N 40384067 от 27.02.2012; 2. 27.02.2012 в сумме - 222 570,00 USD, N 40384048 от 27.02.2012; 3. 27.02.2012 в сумме - 350 000,00 USD, N 40384062 от 27.02.2012; 4. 27.02.2012 в сумме - 350 000,00 USD, N 40384038 от 27.02.2012; 5. 28.02.2012 в сумме - 177 430,00 USD, N 40514745 от 28.02.2012; 6. 28.02.2012 в сумме - 400 000,00 USD, N 40514567 от 28.02.2012; 7. 28.02.2012 в сумме - 400 000,00 USD, N 40514737 от 28.02.2012; 8. 28.02.2012 в сумме - 400 000,00 USD, N 40514705 от 28.02.2012; 9. 28.02.2012 в сумме - 400 000,00 USD, N 40514707 от 28.02.2012; 10. 28.02.2012 в сумме - 1 290 633,30 USD, N 40514564 от 28.02.2012; 11. 29.02.2012 в сумме - 1 486 080,00 USD, N 40612204 от 29.02.2012; 12. 01.03.2012 в сумме - 586 991,01 USD, N 40727615 от 01.03.2012; 13. 05.03.2012 в сумме - 565 560,00 USD, N 40976780 от 05.03.2012; 14. 16.03.2012 в сумме - 125 000,00 USD, N 41777490 от 16.03.2012.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.027.2012 по делу N А53-14973/2012 о банкротстве заемщика требования банка, вытекающие из кредитного договора N 004/41/ТАГ-КЛВ от 27 февраля 2012 года, включены в реестр требований должника в размере эквивалента от следующих сумм: 234 690 017 руб. 36 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение обязательств Заемщика были заключены Договоры залога ценных бумаг: Договор N ТАГ-003-ЦБ/1 от 21.12.2011 залог ценных бумаг; Договор N 004/41/ТАГ-ЦБ/1 от 05.03.2012 залога ценных бумаг. Залогодателем является ООО Управление по выплате пенсий и пособий "Донинвест", выступающее по настоящему исковому заявлению ответчиком по делу.

Предметом залога по договорам являются ценные бумаги принадлежащие Залогодателю на праве собственности: Эмитент - ОАО "Гранит" (344065, г. Ростов-на- Дону, ул. Белорусская, 9/7 г), Вид и категория ЦБ - обыкновенные именные бездокументарные акции, Номер государственной регистрации - 1-01-30299-Е,

Номинальная стоимость одной ЦБ (рублей РФ) - 1, Количество ЦБ - 18 003 штук. Право собственности Залогодателя на ЦБ подтверждается Выпиской из реестра именных ценных бумаг от 14 декабря 2011 года и от 15.06.2012 о состоянии счета ДЕПО, Депозитарий ООО "Партнер".

В пункте 3.2. договоров залога ценных бумаг, предусмотрено, что Залогодатель подтверждает, что ему в полном объеме известны все условия кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому предоставлено имущество.

В пункте 3.3. договоров залога ценных бумаг, предусмотрено: "залог обеспечивает требование Залогодержателя (Банка Зенит) как Кредитора к Заемщику (ООО с иностранными инвестициями "ТагАЗ"), в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, сумму Кредита (Основного Долга), начисленные Основные Проценты, Комиссии, Повышенные Проценты, Неустойку, издержки по истребованию общей суммы долга, возмещение убытков, все иные требования Залогодержателя, вытекающие из Кредитного договора, требования о возврате полученного по Кредитному договору при его недействительности, а также расходы, связанные с сохранностью Предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией".

Согласно п. 4.4. Залогодержатель вправе: п.п. 4.4.1. "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя за изъятиями, установленными законом"; п.п. 4.4.3. "Обратить взыскание на Предмет Залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, включая случай однократного нарушения Клиентом своих обязательств по Основному договору".

В соответствии с п. 5.1. Договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банк имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного по Договору залога имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя/Должника. При этом переданное в залог имущество обеспечивает обязательства по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму основного долга, начисленные основные проценты, комиссии, неустойку, издержки по истребованию общей суммы долга и все иные требования Банка к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для получения истцом возмещения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации в связи с нарушением обязательств должником - ООО "ТагАЗ", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14973/2012 от 27.07.2012; Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14973/2012 от 30.07.2012).

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно экспертному заключению N А40-3430/13 от 24.09.2013, проведенному на основании определения суда первой инстанции, рыночная стоимость заложенного имущества составила 10 758 953 руб. (исходя из стоимости одной акции 597,62 руб.), расчет произведен по состоянию на 24.09.2013.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, а также учитывая положения ст. 334, 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", сведения о стоимости залога согласно Отчету об оценке N А40-3430/13 от 24.09.2013, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости имущества, заложенного по договору залога ценных бумаг N ТАГ-003-ЦБ/1 от 21.12.2011и по договору залога ценных бумаг N 004/41/ТАГ-ЦБ/1 от 05.03.2012, в размере 8 607 162 руб. 4 коп. (за одну акцию 478 руб. 09 коп.), что составляет 80% от рыночной стоимости.

Поскольку должником не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии (возобновляемой линия) N 004/41/ТАГ-КЛВ от 27.02.2012 и по договору N ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов, апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца путем обращении взыскания на предмет залога по Договору залога ценных бумаг N ТПГ-003-ЦБ/1 от 21.12.2011и по Договору залога ценных бумаг N 004/41/ТАГ-ЦБ/1 от 05.03.2012.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не были запрошены решения, по которым была одобрена сделка, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права, подлежит отклонению ввиду необоснованности. Порядок одобрения сделки не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по заявленному предмету и основанию.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сделка, совершенная с порядком её одобрения, является оспоримой, и может быть признанна недействительной исключительно по иску заинтересованного лица.

Ответчик с указанным иском в суд не обращался.

В силу норм ст. 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013года по делу N А40-3430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов