Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 04АП-6588/13

г. Чита

12 февраля 2014 г.

Дело N А10-3425/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техника Здоровья" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2013 года по делу N А10-3425/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009542, ИНН 0326500016 670000, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 28 оф.107) к обществу с ограниченной ответственностью "Техника Здоровья" (ОГРН 1100327012026, ИНН 0326494274 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, д. 19, оф. 307) о взыскании 1943000 рублей,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 10 февраля 2014 года документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Стимул".

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Техника Здоровья" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по его юридическому адресу, не была получена заявителем, в суд вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу", обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок до 10 февраля 2014 года.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в карточке дела на официальном общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 января 2014 года, где апеллянт мог с ним ознакомиться.

С момента опубликования у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, 10 февраля года в арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство мотивировано тем, что в связи с тяжелым материальным положением податель апелляционной жалобы не может в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подлежит удовлетворению лишь при наличии объективных препятствий для устранения обстоятельства в срок.

Ходатайство заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Техника Здоровья" со ссылкой на тяжелое материальное положение, при этом указанный довод документально не подтвержден. Судом срок устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 10 февраля 2014 года. Апеллянтом в указанный срок документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" в суд не представлены, не указано в какой срок и когда заявителем могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы в случае отсутствия денежных средств на счетах общества не лишен был возможности заявить мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с предоставлением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, однако своим процессуальным правом он не воспользовался, несмотря на то, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд предлагал ему представить такое ходатайство, при этом, не проявив разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Кроме того, апеллянт не представил доказательства наличия объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы с приложениями.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техника Здоровья" о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова