Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 07АП-1540/14

г. Томск

12 февраля 2014 г.

Дело N А45-8765/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы некоммерческого товарищества Микрорайон "Марьин Лог" (рег. N 07АП-1540/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 г. (судья Карбовская И.В.) по делу N А45-8765/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" к садоводческому некоммерческому товариществу "Марьин Лог" о взыскании задолженности за техническое водоснабжение за период август - сентябрь 2012 г. в размере 223 007 рублей 67 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 13 216 рублей 35 копеек.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба некоммерческого товарищества Микрорайон "Марьин Лог" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 г. по делу N А45-8765/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба некоммерческого товарищества Микрорайон "Марьин Лог" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба поданная некоммерческим товариществом Микрорайон "Марьин Лог" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить некоммерческому товариществу Микрорайон "Марьин Лог".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Кудряшева