Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 07АП-1540/14

г. Томск

17 марта 2014 г.

Дело N А45-8765/2013

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы садового некоммерческого товарищества "Марьин Лог" (рег. N 07АП-1540/14(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 г. по делу N А45-8765/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" к садоводческому некоммерческому товариществу "Марьин Лог" о взыскании задолженности за техническое водоснабжение за период август - сентябрь 2012 г. в размере 223 007 рублей 67 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 13 216 рублей 35 копеек.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба некоммерческого товарищества Микрорайон "Марьин Лог" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 г. по делу N А45-8765/2013.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 18.11.2013.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования определения суда от 18.11.2013 истек 18.12.2013.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Новосибирской области 25.02.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 27686, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что апеллянту стало известно о вынесенном решении от пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял уведомления о принятии искового заявления к производству и назначении к судебному разбирательству, по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2013. Данный адрес апеллянт указывает в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить садовому некоммерческому товариществу "Марьин Лог".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев