Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 19АП-6610/13

г. Воронеж

12 февраля 2014 г.

Дело N А14-9782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмашпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмашпроект" (ОГРН 1053600116492, ИНН 3663053179) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-9782/2013 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмашпроект" (ОГРН 1053600116492, ИНН 3663053179) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмашпроект" (далее - ООО "Стройтехмашпроект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 461 345 руб. 01 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору N 0969 от 01.03.2012 в феврале-апреле 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 27.08.2013 в размере 13 656 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.08.2013 и по день фактической уплаты долга исходя из суммы 461 345 руб. 01 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением суда от 06.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2013 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.10.2013 производство по делу в части взыскания с ООО "Стройтехмашпроект" суммы основного долга в размере 461 345 руб. 01 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору N 0969 от 01.03.2012 в феврале-апреле 2013 года, прекращено.

В ходе судебного заседания 29.10.2013 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 04.10.2013 в размере 17 568 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтехмашпроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не принял во внимание тяжелое финансовое положение общества, неисполнение со стороны контрагентов обязательств по оплате задолженности, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО "Воронежская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройтехмашпроект" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 969, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), указанной в Приложении N 2, через присоединенную сеть на объект расположенный по адресу: ул. Хользунова, 102В, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объемах согласно Приложению N 1 к Договору. Абонент, в свою очередь, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам принятую тепловую энергию. Абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) и тепловые потери с утечкой в случае ее обнаружения в сетях и системах абонента, оформленной двухсторонним актом.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012, с возможностью пролонгации (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период февраль - апрель 2013 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии в количестве 563,45 Гкал, на общую сумму 657 869 руб. 91 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг в период с февраля по апрель 2013 года.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период февраль - апрель 2013 года составляла 461 345 руб. 01 коп. Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил в полном объеме только после подачи искового заявления, платежным поручением от 04.10.2013 на сумму 461 345 руб. 01 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 568 руб. 19 коп. за период с 23.03.2013 по 04.10.2013.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком производилась с нарушением установленного договором срока, начислив за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Пунктом 3.4. договора стороны оговорили, что абонент оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 18 числа расчетного месяца - 35% договорной величины, до последнего числа расчетного месяца - 50% договорной величины.

Факт поставки ответчику тепловой энергии за спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно счетами-фактурами, актами приема - передачи тепловой энергии, актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, платежным поручением по оплате электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик объемы поставленной электрической энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил.

Истцом за период с 23.03.2013 по 04.10.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 17 568 руб. 19 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание Банка России). Исходя из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%, что не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. Контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию в полном объеме в установленные договором сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 568 руб. 19 коп. за период с 23.03.2013 по 04.10.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, правомерно удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В названном пункте прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом указанной правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, ссылка заявителя жалобы на наличие тяжелого финансового положения несостоятельна.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-9782/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмашпроект" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-9782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмашпроект" (ОГРН 1053600116492, ИНН 3663053179) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина