Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-20327/13

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А53-8866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красный Гидропресс": представитель по доверенности Захаров А.Е., удостоверение N 2351;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 24.12.2013, Бурлак Л.Л., удостоверение N 226399;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 14.01.2013, Бурлак Л.Л., удостоверение N 226399;

от ТУ ФАУГИ в РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УПФ РФ в г. Таганроге РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Куцепаловой Л.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Юридическая компания "Век": представитель по доверенности Булин А.Г., удостоверение N 4672;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и ООО "Юридическая компания Век" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 и апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу N А53-8866/2013, принятые судьёй Пименовым С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Красный Гидропресс" к заинтересованным лицам Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, при участии третьих лиц: ТУ ФАУГИ в РО, УПФ РФ в г. Таганроге РО, индивидуального предпринимателя Куцепаловой Л.М., ООО "Юридическая компания "Век", о признании незаконными действий, недействительными торгов, протокола о результатах торгов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красный Гидропресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Харченко Е.С. по возобновлению реализации имущества ОАО "Красный гидропресс":

- нежилое здание - медпункт, площадью 761,9 кв.м. Литер: Ж, Ж1, Ж3. Этажность:2; Тамбур, площадью 3,8 кв.м. Литер:Ж2 этажност:1, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/046/2006-653 расположенное по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3;

- вентиляционный участок, площадью 7,3 кв.м. Литер: КИ. Этажность 1. Инвентарный номер: 2-503-3, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/008/2007-457, расположенный по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3;

- земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для использования в производственных целях. Площадь: 3098 кв.м. Кадастровый номер 61:58:02503:0089, расположенное по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3-11;

о признании недействительным постановления N 385/09/18/61-СД от 05.10.2012 о возобновлении реализации имущества должника; о признании недействительными торгов, проведённых 08.10.2012, по реализации указанного имущества ОАО "Красный гидропресс";

о признании недействительным Протокола N 63/12-44 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.10.2012, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Век" и Куцепаловой Лидией Мирхатовной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013:

- признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Харченко Е.С. по возобновлению реализации имущества ОАО "Красный гидропресс" (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444): нежилого здания - медпункт, площадью 761,9 кв.м. Литер: Ж, Ж1, Ж3. Этажность:2; Тамбур, площадью 3,8 кв.м. Литер:ж2 этажност:1, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/046/2006-653 расположенного по адресу: г.Таганрог, Северная площадь,3; вентиляционного участка, площадью 7,3 кв.м. Литер: КИ. Этажность 1. Инвентарный номер: 2-503-3, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/008/2007-457, расположенного по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3; земельного участка, категория земель: Земли населённых пунктов - для использования в производственных целях. Площадь: 3098 кв.м. Кадастровый номер 61:58:02503:0089, расположенный по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3-11, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признано недействительным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Харченко Е.С. от 05.10.2012 N 385/09/18/61-СД, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признаны недействительными торги, проведённые 08.10.2012 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по продаже арестованного имущества ОАО "Красный гидропресс" (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444): нежилого здания - медпункт, площадью 761,9 кв.м. Литер: Ж, Ж1, ЖЗ. Этажность:2; Тамбур, площадью 3,8 кв.м. Литер:ж2 этажност:1, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/046/2006-653 расположенного по адресу: г.Таганрог, Северная площадь,3; вентиляционного участка, площадью 7,3 кв.м. Литер: КИ. Этажность 1. Инвентарный номер: 2-503-3, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/008/2007-457, расположенного по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3; земельного участка, категория земель: Земли населённых пунктов - для использования в производственных целях. Площадь: 3098 кв.м. Кадастровый номер 61:58:02503:0089, расположенный по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3-11;

- признан недействительным протокол от 08.10.2012 N 63/12-44 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Красный гидропресс" (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444) и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель безосновательно вынес определение о возобновлении реализации арестованного имущества в период действия актов судебного пристава-исполнителя о приостановлении спорного исполнительного производства. Также суд указал, что факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Куцепаловой Л.М., обязанности по внесению задатка для участия в торгах не мог быть не известен ООО "Юридическая компания "Век", что не исключало действия обязательных императивных норм по отказу в допуске к участию в торгах индивидуального предпринимателя Куцепаловой Л.М.

Дополнительным решением от 29.10.2013 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827, адрес: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2а в пользу открытого акционерного общества "Красный Гидропресс" (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444, адрес: 347928, Ростовская область, г. Таганрог, пл. Северная, д. 3 взыскано 12 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Красный Гидропресс" (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444, адрес: 347928, Ростовская область, г. Таганрог, пл. Северная, д. 3) возвращена из федерального бюджета, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000,0 рублей.

Указанные решения обжалованы в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Жалоба на решение мотивирована тем, что судебным приставом приостанавливалось исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, но не сводное исполнительное производство в целом. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что арестованное имущество реализовано в порядке, предусмотренном законом, по истечении установленного должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также, по мнению службы судебных приставов, расходы по уплате госпошлины следует возложить на ТУ ФАУГИ, поскольку решением признаны недействительными торги. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не облагается госпошлиной, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины по заявлению, предъявленному к службе судебных приставов, истцом не понесены.

ООО "Юридическая компания Век" также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013. Общество указывает, что задаток Куцепаловой Л.М. был передан наличными денежными средствами руководителю торгующей организации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Юридическая компания Век" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области также поддержал доводы своей апелляционной жалобы на решение суда от 21.10.2013 и дополнительное решение от 29.10.2013.

Представитель открытого акционерного общества "Красный Гидропресс" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ТУ ФАУГИ в РО, УПФ РФ в г. Таганроге РО, индивидуального предпринимателя Куцепаловой Л.М.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101) организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Частями 6, 7 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел) находится сводное исполнительное производство в отношении должника - общества, N 385/09/18/60-СД, в рамках которого составлен акт о наложении арест на имущество, принадлежащее обществу:

- нежилое здание - медпункт, площадью 761,9 кв.м. Литер: Ж, Ж1, Ж3. Этажность:2; Тамбур, площадью 3,8 кв.м. Литер: Ж2 этажност:1, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/046/2006-653 расположенное по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3;

- вентиляционный участок, площадью 7,3 кв.м. Литер: КИ. Этажность 1. Инвентарный номер: 2-503-3, кадастровый (или условный) номер 61-61-42/008/2007-457, расположенный по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3;

- земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для использования в производственных целях. Площадь: 3098 кв.м. Кадастровый номер 61:58:02503:0089, расположенный по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3-11.

Указанное имущество 21.06.2012 передано по акту приёма-передачи документов для реализации в общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Век".

Однако 12.09.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Бурлака Л.Л., вынесены постановления N 385/09/18/60-СД: о приостановлении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 385/09/18/60-СД; о приостановлении реализации имущества должника - нежилое здание медпункт, площадью 761,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3 и земельного участка площадью 3098 кв.м., кадастровый номер 61:58:02503:0089, расположенный по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 3-11.

13.09.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Бурлака Л.Л., вынесены постановления N 385/09/18/60-СД: о приостановлении постановления "Об обращении взыскания на денежные средства" от 13.08.2012 N 385/09/18/60-СД в Ростовском филиале ОАО "Балтийский банк"; о приостановлении постановления "Об обращении взыскания на денежные средства" от 13.08.2012 N 385/09/18/60-СД в Юго-Западном банке Сбербанка России ОАО.

17.09.2012 определением Таганрогского городского суда обществу предоставлена рассрочка по уплате исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N 385/09/18/60-СД сроком до 30.06.2013.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела не имелось законных оснований для вынесения 05.10.2012 постановления N N 385/09/18/60-СД о возобновлении реализации имущества Общества в период приостановления исполнительного производства, в связи с чем соответствующие оспариваемые действия судебного пристава являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, установив, что торги по реализации арестованного имущества проведены в период приостановления исполнительного производства, с учетом запрета на их проведение, апелляционный суд пришел к выводу о существенном нарушении порядка проведения торгов, влекущем согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание результатов торгов недействительными.

По вышеизложенным основаниям решение арбитражного суда от 21.10.2013 по настоящему делу по существу является правомерным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Проверив законность дополнительного решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Открытое акционерное общество "Красный Гидропресс" при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16000,0 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10.12.2012 N 889 (т. 1 л.д. 19).

Поскольку решение принято в пользу открытого акционерного общества "Красный Гидропресс", то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Красный Гидропресс" следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

Вместе с тем заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, в связи с чем соответствующие расходы заявителем не понесены.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер госпошлины в арбитражном суде составляет 4 000 рублей.

Несмотря на то, что истцом заявлено о признании недействительными торгов и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, указанные требования фактически являются едиными и неразделимыми друг от друга. Признание торгов недействительными влечет недействительность их результатов, в связи с чем данные требования оплачиваются единой госпошлиной в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах с УФССП по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Красный Гидропресс" подлежит взысканию 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. При этом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с УФССП по РО как лица, ответственного за действия Межрайонного отдела службы судебных приставов, незаконно возобновившего реализацию арестованного имущества в период приостановления исполнительного производства.

Остальная сумма уплаченной заявителем госпошлины в размере 12 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании и в порядке, предусмотренными статьей 33.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу N А53-8866/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и ООО "Юридическая компания Век" - без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу N А53-8866/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827, адрес: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2а) в пользу открытого акционерного общества "Красный Гидропресс" (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444, адрес: 347928, Ростовская область, г. Таганрог, пл. Северная, д. 3) 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красный Гидропресс" (ИНН 6154082903, ОГРН 1026102576444, адрес: 347928, Ростовская область, г. Таганрог, пл. Северная, д. 3) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 000,0 рублей.

В остальной части дополнительное решение от 29.10.2013 по делу N А53-8866/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева