Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-43472/13

г.Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-140746/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Престиж 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013

по делу N А40-140746/12, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1407),

по заявлению ООО "Авто-Престиж 1"

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по г.Москве); 2) ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства"; 3) Департамент городского имущества города Москвы,

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчиков:	1) Пенькова А.Ю. по дов. от 30.12.2013 N 22485/2013, 2) Щербинина О.А. по дов. от 05.02.2014 N 983, 3) Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-939/13,
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-престиж 1" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственному казенному учреждению г.Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконными действий ДГИ г.Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов г.Москвы) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:01002:093, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20; признании незаконными действий Управления Росреестра по г.Москве по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:05:01002:093, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20; признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка от 13.04.2007 N М-05-508712, заключенного между ДЗР г.Москвы и Государственным учреждением г.Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов", и применении последствий его недействительности.

Решением от 14.10.2013, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, указав на то, что заявитель не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у Общества не возникло прав на земельный участок.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель в апелляционной жалобы просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что действия ответчиков по постановке земельного участка на кадастровый учет не соответствуют действующему законодательству. Считает, что выводы суда о том, что заявитель незаконно завладел принадлежащим г.Москве зданием, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, и неправильном применении и толковании норм материального права.

Представители ответчиков: Управления Росреестра по г.Москве, ГКУ города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считают необоснованными.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, заслушав представителей ответчиков, поддержавших в судебном заседании решение суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Авто-Престиж 1" в соответствии с договорами купли-продажи недвижимости от 03.04.2003 приобрело у ООО "Колорос" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001002:9, который был передан ООО "Колорос" по договору аренды земельного участка от 21.03.1994 N М-05-000475.

Ввиду того, что заявитель приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, к нему, как полагает Общество, перешло право аренды на соответствующий земельный участок на условиях договора аренды от 21.03.1994 N М-05-000475.

Заявителю стало известно о том, что 13.04.1997 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001002:9 был сформирован самостоятельный участок с кадастровым номером 77:05:01002:093 и передан по договору аренды N М05-508712 ГУ г.Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов", правопреемником которого является ГКУ г.Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства".

Как считает заявитель, действия по постановке земельного участка с кадастровым номером 77:05:01002:093 на кадастровый учет не соответствуют законодательству, в связи с чем постановка на кадастровый учет является незаконной. Соответственно, земельный участок, сформированный с нарушением установленного порядка, не может являться предметом договора, в связи с чем договор краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:01002:093 заключен, как считает заявитель, в нарушение норм действующего законодательства, и является ничтожным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Авто-Престиж 1" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу приведенных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В настоящем случае из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-89642/2012 удовлетворены исковые требования Департамента имущества г.Москвы о признании отсутствующим права собственности ООО "Авто-Престиж 1" на объект - нежилое здание вспомогательного назначения, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 979,3 кв.м., адрес объекта: г.Москва, ул.Дербеневская, д.20, стр.35, условный номер 77-77-04/069/2011-180, и истребовании из чужого незаконного владения ООО "Зебра на Дербеневской" в собственность города Москвы незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20, условный номер 77-77-12/011/2008-810, назначение объекта: нежилое, степень завершенности 76%, площадь застройки 784,0 кв.м.

Кроме того, названным решением суд отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Авто-Престиж 1" к Департаменту имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности города Москвы на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20, условный номер 77-77-12/011/2008-810, степень завершенности 76%, площадь застройки 784,0 кв.м.

В рамках указанного дела судами установлено, что объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, д.20, стр.35 находится в пределах границ земельного участка, кадастровый номер 770501002009, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20. При этом установлено, что заявитель, не имея законных на то оснований и оформленных земельно-правовых отношений, осуществил государственную регистрацию права собственности на здание, которое стало иметь адресные ориентиры г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20, стр.35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно письму ГУП МосгорБТИ от 13.01.2012 N 275 адресным реестром зданий и сооружений города Москвы официальный адрес: г.Москва, ул.Дербеневская, вл.20, стр.35 зданию не присваивался.

Таким образом, исходя из вступившего в законную силу решения суда по указанному делу, ООО "Авто-Престиж 1" не являлось собственником объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, что правомерно отмечено судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с соглашением от 30.06.2006, подписанным между ДЗР г.Москвы и ЗАО "Колорос", договор аренды N М-05-000475 от 21.03.1994 считается расторгнутым сторонами с 31.12.2003.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в связи с приобретением у ЗАО "Колорос" объекта недвижимости по договору купли-продажи от 03.04.2003 к ООО "Авто-Престиж 1" перешли права арендатора ЗАО "Колорос" по договору аренды N М-05-000475 от 21.03.1994 на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных норм (ст.36 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ) права на земельный участок переходят к лицу, приобретшему на праве собственности объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке.

Поскольку в настоящем случае право собственности ООО "Авто-Престиж 1" на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, д.20, стр.35, судебным решением признано отсутствующим, то, соответственно, каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект, у заявителя не возникло.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие прав заявителя на недвижимое имущество и на земельный участок означает невозможность их нарушения ответчиками.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица.

Между тем в настоящем случае в связи с отсутствием факта нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов заявителя, не имеется предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ООО "Авто-Престиж 1" требований.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, является законным и обоснованным.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы являются, по убеждению апелляционного суда, необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-140746/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко