|
12 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-146484/2013
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей: Т.А. Лялиной, А.М. Елоева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Барс Финанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года о передаче дела N А40-146484/2013 (22-802) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Барс Финанс" (ОГРН 1101690057523; 420080, Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Ибрагимова, 32а) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ОГРН 1127747121391; 117042, г. Москва, Плавский проезд, 8), третье лицо Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000146; 420066, Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Ибрагимова, 58) о расторжении договора купли-продажи акций от 26 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Финансовая компания Барс Финанс" и ООО "ГЕРМЕС" на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Барс Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" о расторжении договора купли-продажи акций от 26 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Финансовая компания Барс Финанс" и ООО "ГЕРМЕС".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество).
Определением от 16 января 2014 года Арбитражным судом города Москвы дело N А40-146484/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, при этом суд исходил из того, что настоящий спор относится к корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возник относительно сделки, предполагающей переход прав, в том числе на участие в управлении делами общества, осуществляющего хозяйственную деятельность, связан с принадлежностью акций, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения общества.
Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, поскольку исковое заявление было заявлено о праве, не относящийся к спорам указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11 февраля 2014 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с мирным урегулированием спора, подписанное представителем по доверенности б/н от 20 мая 2013 года Е.С. Кошкиной.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 г. "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении
