Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 16АП-4348/13

г. Ессентуки

12 февраля 2014 г.

Дело N А63-8608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу N А63-8608/2013 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, о привлечении арбитражного управляющего Волобуева Александра Сергеевича г. Ставрополь, ОГРНИП 304263532400014, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 141 Осадчук К.Н.,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП об административных правонарушениях арбитражного управляющего Волобуева А.С. (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) за неисполнение обязательств в рамках банкротства и применения к нему наказания в виде дисквалификации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 заявление удовлетворено. Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина арбитражного управляющего доказана. Факт нарушения публикации сообщений о результатах торгов установлен. Соразмерным является наказание в виде штрафа.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт о назначении наказания в виде дисквалификации. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не учтено наличие отягощающих вину обстоятельств. Нарушение повлекло негативные последствия для третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу А63-11138/2010 муниципальное унитарное предприятие "Домоуправление N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волобуев А.С.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2012 по делу А63-16186/2012 общество с ограниченной ответственностью "ПартнерИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волобуев А.С.

20.08.2012 проведены торги о продаже имущества МУП "Домоуправление N 4". Сообщение о результатах торгов не опубликовано.

Сведения о признании ООО "ПартнерИнвест" также не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Выявленные правонарушения зафиксированы управлением в протоколе от 19.07.2013 N 00792613.

Управление, считая, что арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, обратилось в суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия арбитражного управляющего образуют состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (с учетом изменений от 28.06.2013).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 Кодекса и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17, 18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражным управляющим не опубликованы в ЕФРСБ сведения, подлежащие в соответствии с Законом о банкротстве обязательному опубликованию.

Управление, не оспаривая факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, указывает на то, что суд не применил более строгий вид наказания - дисквалификацию.

Суд первой инстанции, назначая заинтересованному лицу наказание в виде штрафа, учел личность правонарушителя, отсутствие негативных последствий для должника и его кредиторов, а также завершение конкурсного производства в отношении одного из должников, правильно учел степень вины арбитражного управляющего.

Поскольку дисквалификация сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, то дисквалификация в данном случае не отвечает принципу соразмерности административного наказания.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2014, по иному делу А63-9044/2013 арбитражному управляющему Волобуеву А.С. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу А63-8608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников