Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-21425/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

Дело N А32-31421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Зайцев Ф.Ф., паспорт, по доверенности N 23АА3067086 от 16.09.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оксузяна Армена Оганесовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2013 по делу N А32-31421/2013

по иску индивидуального предпринимателя Оксузяна Армена Оганесовича

(ИНН 230803104058, ОГРНИП 311230833300021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алком"

(ИНН 2310154501, ОГРН 1112310002496)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оксузян Армен Оганесович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алком" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом частичного отказа от заявленных исковых требований, принятого судом) задолженности по арендным платежам в размере 90 000 руб. 00 коп., убытков в размере 136 552 руб. 16 коп., всего: 226 552,16 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д.37), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

От истца через канцелярию суда первой инстанции поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований. Отказ от заявленных требований был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В абзаце 5 резолютивной части решения указано: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Оксузяна Армена Оганесовича (ОГРНИП 311230833300021) г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью "Алком" (ОГРН 1112310002496) г. Краснодар, задолженность по арендным платежам в размере 90 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.29 коп."

ИП Оксузян А.О. обжаловал решение в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, недостающие доказательства (договор с ООО "Евросервис", квитанции, расчеты, показания счетчиков и пр.) не были представлены в суд первой инстанции по обстоятельствам, не зависящим от воли истца; резолютивная часть решения изложена неясно, нет определенности с кого и в чью пользу взыскивается задолженность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, а именно: договор N 396 от 23.01.2014, справка N 387, счет-квитанция доверенности.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не привел уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется. Документы возвращены заявителю апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Оксузяном Арменом Оганесовичем (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алком" (далее - арендатор) был заключен договор аренды имущества (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение N 1, 2, 4, 5 в квартире ; 4, находящееся на 1-м этаже, площадью 61,7 кв.м., по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Монтажников, д. 10/1 (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок действия договора - с 01.12.2011 по 31.12.2012. Дополнительным соглашением от 24.10.2012 к договору аренды имущества от 01.12.2011 стороны пролонгировали срок действия указанного договора до 30.09.2013 (л. д. 15).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец согласно акту приема - передачи N 1 от 01.12.2011 передал ответчику недвижимое имущество, являющееся предметом договора, в хорошем состоянии, готовом к эксплуатации (л. д. 12).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение указанной нормы, а также условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнил частично. В результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Оксузяна Армена Оганесовича, г. Краснодар, в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90 000 рублей.

Так, согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды составляет 45 000 в месяц. Исковые требования заявлены за период: с июня по август 2013 года. Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате за указанный период, составляет 135 000 рублей. Ответчиком произведена оплата за июль 2013 в сумме 45 000 рублей (на которую истец отказался от иска в суде первой инстанции л.д.37), таким образом, не оплаченной остается задолженность в сумме 90 000 рублей (за июнь и август 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавались ответчику во временное пользование нежилые помещения, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Факт передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора подтверждается актом приема-передачи.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 90 000 руб. 00 коп., срок исполнения которого наступил.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 136 552,16 рублей (л.д.37), вызванных оплатой за арендатора (ответчика) коммунальных платежей, а именно, задолженности за электроэнергию. В подтверждение убытков истцом в материалы дела представлено заявление о переводе валюты без открытия счета, в назначении платежа которого указано: "оплата за коммунальные услуги лицевой счет, плательщик Оксузян Армен Оганесович на сумму 137 446,20 рублей (л.д.24).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказан размер коммунальных услуг, подлежащих оплате арендатором, не представлен N счетчика, место его установки, акты снятия показаний, расчет начислений за электрическую энергию именно арендатору - ответчику и в связи с пользованием арендатором арендованного имущества.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение N 6704123 от 29.08.2013 (л.д.24) в поле "Списано со счета плательщика" не содержит отметки банка о списании со счета плательщика денежных средств. Кроме того, истцом не представлен договор с ООО "Евросервис", в связи с чем, сделать вывод о том, какие услуги были оплачены истцом, не представляется возможным. Согласно п.4.1 договора обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора, который должен самостоятельно оплачивать квитанции. Квитанции истцом суду не представлены.

В силу изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат полному удовлетворению. В оставшейся части иска надлежит отказать.

В этой части решение Арбитражного суда Краснодарского края является законным и обоснованным. Вместе с тем, в резолютивной части решения судом указано, что задолженность взыскана не с ответчика, а с истца. Кроме того, судом первой инстанции неверно определен размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей. В связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 подлежит изменению.

Применительно к размеру заявленных судебных издержек суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.

Следовательно, расходы, связанные с представлением интересов истца в суде, так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Относительно расходов истца на оплату юридических услуг, суд исходит из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор на оказание юридических услуг N 23-ОЮУ от 16.09.2013; квитанцию-договор на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л. д. 27 - 28). В указанной части решение суда первой инстанции обоснованно. Однако, суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 39,73 % от заявленных требований, то судебные расходы подлежат возмещению в размере 5 959 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке, упрощенного производства.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-31421/2013.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алком" (ОГРН 1112310002496) г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Оксузяна Армена Оганесовича (ОГРНИП 311230833300021) г. Краснодар задолженность по арендным платежам в размере 90 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 959 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.78 коп."

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-31421/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева