Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 02АП-10355/13

г. Киров

12 февраля 2014 г.

Дело N А28-5939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Татаринов А.А., по доверенности от 13.05.2013,

от ответчика - Черемисинов А.П., по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу N А28-5939/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, г. Киров, ул. Сурикова, 15),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (ИНН 4345080847, ОГРН 1044316529080, г. Киров, ул. Сурикова, 15),

о взыскании 107 826 551 рубля 91 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района г. Кирова", Управляющая компания, ответчик, заявитель-2) о взыскании 97 110 071 рубля 18 копеек задолженности и 17 113 109 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" г. Кирова (далее - МУП РИЦ, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены частично, с ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в пользу ОАО "КТК" взыскано 63 067 152 рубля 20 копеек задолженности, 12 399 336 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "КТК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 полностью и принять новый судебный акт о взыскании с Управляющей компании 97 110 071 рубля 18 копеек задолженности и 17 113 109 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ОАО "КТК" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя-1 сводятся к следующему. ОАО "КТК" не согласно с тем, что судом принят контррасчет ответчика, согласно которого объем коммунального ресурса, поставляемого в нежилые помещения, находящиеся в жилых многоквартирных домах, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для населения. При этом, заявитель-1 ссылается на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306), на основе которых делает вывод, что при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома не учитывается объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения. Заявитель-1 считает необоснованным принятие судом первой инстанции контррасчета ответчика, который учел тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, только лишь для нужд отопления, оставив без внимания вопрос об объеме коммунального ресурса - горячее водоснабжение. Кроме этого, ОАО "КТК" несогласно с принятыми судом первой инстанции снижениями размера платы за коммунальные услуги, полагая, что ответчиком в материалы дела представлены акты, которые не соответствуют требованиям раздела VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

ООО "УК Ленинского района г. Кирова" также не согласно с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель-2 полагает, что к отношениям по поставке коммунального ресурса в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), обязательны к применению индивидуальные (поквартирные) приборы учета (далее - ИПУ). Заявитель утверждает о неприменимости к отношениям между истцом и ответчиком по поставке коммунального ресурса в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936). Также заявитель-2 полагает, что необходимым условием для расчета по нормативу потребления является отсутствие всех трех видов приборов учета (индивидуального, квартирного и ОДПУ). Толкуя положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил N 307, заявитель утверждает, что при наличии в помещениях ИПУ и отсутствии ОДПУ, размер платы за коммунальные услуги и объем ресурса определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Кроме этого, заявитель полагает, что судом неправомерно не применен закон, подлежащий применению, а именно, пункт 16 Правил N 307.

Управляющая компания в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КТК" просит оставить ее без удовлетворения. ОАО "КТК" в возражениях на апелляционную жалобу считает доводы ООО "УК Ленинского района г. Кирова" несостоятельными.

МУП РИЦ отзыв на апелляционные жалобы не предоставило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, в 2010 году ОАО "КТК" поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК Ленинского района г. Кирова".

Имеющийся в материалах дела договор теплоснабжения N 916012/1310/10 в горячей воде от 01.01.2010 (т.1 л.д. 17-116) подписан со стороны Управляющей компании с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору N 916012/1310/10 остались неурегулированными (т.1 л.д. 117-131).

Решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 N 39/4 тариф для ОАО "КТК" для исполнителей коммунальных услуг установлен в размере 967 рублей 50 копеек, включая НДС.

Указывая, что Управляющая компания не в полном объеме оплатила поставленную тепловую энергию, в результате чего задолженность составила 97 110 071 рубль 18 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, объем потребленной тепловой энергии определен истцом следующим образом:

- в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных ОДПУ - по показаниям приборов учета;

- в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ - по нормативам потребления, установленным постановлением администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П;

- в отношении нежилых помещений, находящихся в спорных многоквартирных домах - по расчетным тепловым нагрузкам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменный договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом сказанного, спорные отношения по теплоснабжению рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ОАО "КТК" ООО "УК Ленинского района г. Кирова" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо, с учетом положения пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правила N Вк-4936, по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан, в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя-2 о необходимости применения при расчете объема потребленного ресурса между ОАО "КТК" и Управляющей компанией показаний ИПУ.

Довод апелляционной жалобы заявителя-1, что использование для расчета объема коммунальных ресурсов, поставленного в нежилые помещения, нормативов потребления, установленных для населения, является неправомерным, а расчет потребляемой тепловой энергии должен осуществляться с учетом тепловой нагрузки, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, в которых отсутствуют приборы учета, исходя из тепловой нагрузки, конкретным нормативно-правовым актом не предусмотрен.

Вместе с тем, в силу подпункта "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Одной из составляющих формулы, предусмотренной для расчета размера платы за коммунальные услуги в нежилом помещении подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 Правил, является площадь помещения.

Таким образом, распределение тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам в данном случае некорректно, так как для жильцов при наличии ОДПУ тепло распределяется исходя из площади помещений, при отсутствии ОДПУ - для расчета используется норматив, а одновременное сочетание в расчете тепловой нагрузки и площади помещения невозможно.

Учитывая, что соответствующий договор на оказание услуг по теплоснабжению нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, который бы содержал условия о порядке определения количества потребляемой энергии, суд первой инстанции в отношении нежилых помещений правомерно принял контррасчет ответчика, выполненный в соответствии с положениями Правил N 307.

Позиция ОАО "КТК" относительно несогласия с принятыми судом первой инстанции снижениями размера платы за коммунальные услуги, основанная на том, что ответчиком в материалы дела представлены акты, которые не соответствуют требованиям раздела VII Правил N 307 получила надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в пользу ОАО "КТК" 63 067 152 рубля 20 копеек задолженности.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Управляющей компании с учетом признанной обоснованной суммы задолженности, подлежит взысканию 12 399 336 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и сторонами по делу, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу N А28-5939/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева