Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-1986/14

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-56951/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013

по делу N А40-56951/13, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ"

(ОГРН 1067761256881, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 49)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, л. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Бухтиярова Н.С. по доверенности от 01.01.2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 277 111 628 рублей 76 копеек основного долга по Договору поставки, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 498 776 рублей 71 копейки.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд:

Принять отказ Истца от взыскания с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" основного долга в размере 183 953 000 рублей;

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" 93 158 628 рублей 76 копеек; основного долга по Договору поставки;

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 146 583 рублей 50 копеек, начисленные с 28.07.2012 г. по 26.11.2013 г. из расчетной ставки рефинансирования Банка России, равной на день подачи иска 8,25% годовых, а с 26.11.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы долга 93 158 628 рублей 76 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Отказ от иска в части взыскания суммы в размере 183 953 000 рублей принимается судом. Принято судом к рассмотрению заявление Истца об изменении предмета иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-56951/13 взыскано с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" 93 158 628 рублей 76 копеек основного долга по Договору поставки, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 146 583 рублей - отказано.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы в размере 183 953 000 рублей - прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании процентов отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявил, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 г. по делу N А40-56951/13 в обжалуемой части подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен Договор N 46/12-АТМ на поставку жидкого топлива от 30.05.2012 г., (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки Поставщик обязуется в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре поставки, поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора поставки.

Согласно п. 1.3. Договора поставки марка Товара (Мазут топочный М-100, мазут топочный М-40, мазут флотский Ф-5, топливо печное бытовое ТПБ, дизельное топливо ДТ), а также стоимость, сроки, объемы и места его поставок указываются в Спецификациях, оформленных в соответствии с Приложением N 1 к Договору, разнарядках, оформленных в соответствии с Приложением N 2 к Договору.

Ответчик сумму долга по состоянию на 26.11.2013 года в сумму 93 158 628,76 рублей признал.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 516 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 93 158 628,76 рублей задолженности. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 6.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 06.07.2013 года - л.д. 43-44), оплата Покупателем поставленного Товара осуществляется в течение 20 (Двадцати) банковских дней со дня приемки Товара Грузополучателем и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

а) Товарных накладных (форма N ТОРГ-12) на каждую партию Товара;

б) счетов-фактур на каждую партию Товара;

в) Товарно-транспортной накладной на каждую партию Товара;

г) заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/Товарно-транспортные накладные от имени Поставщика;

д) документов, подтверждающих качество каждой партии Товара.

Вышеуказанные документы на оплату поставленного Товара передаются Поставщиком Покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

По итогам каждого месяца Покупатель в течение 10 (Десяти) календарных дней представляет Поставщику Акт взаимных расчетов за поставленный Товар. В случае разногласий между Поставщиком и Покупателем по Актам сверки взаиморасчетов, оплата может быть приостановлена до урегулирования разногласий (п.6.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.07.2013 года).

Истец не представил суду доказательств соблюдения им самим условий п.п. 6.3., 6.4. Договора.

Описи документов, представленные суду вместе с ходатайством от 26.11.2013 года не устраняет неисполнение конкретных условий Договора.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что Ответчик в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 464 ГК РФ не отказался от товара, принял его и частично оплатил.

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, правовыми актами или договором.

Таким образом, обязанность покупателя оплатить поставленный товар возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара.

То обстоятельство, что п. 6.4 договоров предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 20 банковских дней с даты приемки товара Грузополучателем и предоставления перечисленных в названном пункте договоров поставки документов, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку не устраняет обязанность Покупателя оплатить полученный товар в предусмотренные данным пунктом договоров сроки, то есть в течение 20 банковских дней с даты приемки товара.

Поскольку товар Покупателем получен, у последнего согласно п.6.4 договоров и пункта 1 статьи 486 ГК РФ возникает обязанность оплатить полученный товар в обусловленные договором сроки, при нарушении сроков оплаты товара наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Истец предоставлял Ответчику документы, указанные в п. 6.4. Договора по реестру документов под подпись, что подтверждается материалами дела, однако суд первой инстанции необоснованно их не принял во внимание.

Ответчиком были получены товарные накладные (форма N ТОРГ-12) и сета-фактуры, которые были приняты без замечаний, и подписаны датой получения продукции.

Каких либо претензий в отношении представленных документов Ответчиком высказано не было. Каких либо убытков или неблагоприятных последствий Ответчик не понес и не мог понести.

Таким образом, апелляционная коллегия считает исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и доказанными.

Просрочка оплаты за поставленный товар по Договору поставки в общем количестве составила 487 дней.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления N 6/8).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-56951/13 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г. по делу А40-56951/13 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, л. 21, корп. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" (ОГРН 1067761256881, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 49) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 146 583 (двадцать один миллион сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 50 коп., а также с 26.11.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы долга 93 158 628,76 руб. за каждых день просрочки по день фактической уплаты долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, л. 21, корп. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" (ОГРН 1067761256881, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 49) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук Н.В.Юркова