Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-18169/13

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А53-15109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Чижова Н.Н., доверенность N 001 от 07.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2013 по делу N А53-15109/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Раздорская нива" о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раздорская нива" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.05.2009 N 54/09; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600012:133, общей площадью 1 193 500 кв.м, местоположение: примерно 6,4 кв.м по направлению на северо-запад от ст. Раздорская Усть-Донецкого района Ростовской области.

Определением от 18.09.2013 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка. Данные требования не указаны в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8141/12 по делу N А45-15248/2011 применено неправильно. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 54/09 земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600012:133.

Срок аренды с 19.05.2009 по 18.05.2014 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в 2009 году составляет 119 500 рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3).

В пункте 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при получении урожайности ниже средней рыночной, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев и нарушения условий его договора.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 01.07.2012 по 30.06.2013, арендодатель направил претензии арендатору.

Поскольку требования о погашении задолженности арендатором не исполнены в добровольном порядке, арендодатель направил арендатору предложения о расторжении договора аренды.

Полагая, что названный договор аренды земельного участка подлежит расторжению в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев и нарушения условий его договора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора аренды истец ссылается на то, что арендатор не уплачивает арендную плату в период с 01.07.2012 по 30.06.2013, то есть в течение года.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Неисполнение обязательств по оплате по договору аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1.1 спорного договора является основанием для расторжения договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции исковое заявление управления оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По настоящему делу истец требует расторгнуть договор аренды, какие-либо денежные либо имущественные требования истцом не заявлялись, требование направлено на прекращение правоотношений между сторонами по договору аренды земельного участка. Требование о возврате арендованного имущества также не является денежным, истец требует возвратить принадлежащее ему имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, не имеет денежного характера, поэтому он подлежит рассмотрению в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-15109/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина