Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-22290/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-22896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИДО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-22896/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИДО"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИДО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.13 N 10317000-326/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 18.11.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока на обращение в арбитражный суд. Кроме того, в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможенным органом не было доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, так как в таможенный орган был представлен действительный документ - декларация о соответствии РОСС IL. АГ17.Д02824 от 06.07.11.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5067746318206, ИНН 7715613921, юридический адрес: 127273, г. Москва, Проезд Сигнальный, 35, стр. 2.

01.06.11 общество и компания "CARMY EXPORT Y.O. LTD", Израиль, заключили внешнеэкономический контракт N IL01/06 на куплю-продажу товара "свежие овощи, фрукты" в ассортименте, количестве и по стоимости согласно инвойсов.

12.03.09 общество и ООО "Морские Комплексы и Системы - Форвардинг" заключили договор N 06-МКС/2009 транспортно-экспедиторского обслуживания. Согласно дополнительного соглашения N 1.2 к договору N 06-МСК/2009, срок действия договора продлен до 31.12.2011 г.

12.07.11 в порт Новороссийск на теплоходе "ZIM Livomo" в адрес общества прибыл товар "лук свежий репчатый, первый сорт", в количестве 1960 картонных коробок, весом нетто 39200 кг, весом брутто 40160 кг, изготовитель - "CARMY EXPORT Y.O. LTD", Израиль, находящийся в контейнерах ZCSU5171623, JXLU5965120.

Данный товар выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" с регистрацией по ДО 1 N 10317100/120711/000488/6.

22.07.11 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста таможни подана ДТ N 10317090/220711/0007954 на товар: "лук свежий репчатый, первый сорт", в количестве 1960 картонных коробок, весом нетто 39200 кг, весом брутто 40160 кг, изготовитель - "CARMY EXPORT Y.O. LTD", Израиль, находящийся в контейнерах ZCSU5171623, JXLU5965120.

В подтверждение запретов и ограничений, установленных в отношении указанного товара, в таможенный орган представлена декларация о соответствии N РОСС 1Е.АГ17.Д02824, зарегистрированная 06.07.11 г. органом по сертификации продукции и услуг ООО "Центр стандартизации и подтверждения соответствия". Основанием выдачи указанной декларации о соответствии послужил протокол испытаний N 426-2/2011-07 от 05.07.11 г. испытательной лаборатории ООО "Межрегиональный центр исследований и испытаний".

Согласно акта таможенного наблюдения N 10317100/190711/Н005755, 19.07.11 на основании заявления ООО "Морские Комплексы и Системы-форвардинг" от 18.07.11 в присутствии представителя грузополучателя Ткаченко А.С. представителем Россельхознадзора произведен отбор проб и образцов товара "лук свежий репчатый", находящегося в контейнерах ZCSU5171623. JXLU5965120.

В ООО "Межрегиональный центр исследований и испытаний" был направлен запрос о предоставлении документов, послуживших основанием для проведения исследований вышеуказанного товара и выдачи протокола испытаний (исх. N 23/2-7-2012/1829 от 25.04.2012 г.).

Согласно протокола испытаний N 426-2/2011-07 от 05.07.2011 г., предоставленного ООО "Межрегиональный центр исследований и испытаний" письмом (исх. N 209 от 04.06.2012 г.), исследование товара "лук свежий репчатый" производилось по фотографиям, предоставленным обществом, без непосредственного исследования образцов товара.

Указанное свидетельствует о том, что отбор, проб и образцов товара "лук свежий репчатый", принятой к перевозке морским перевозчиком согласно коносамента N ZIMUHFA0376584 от 08.07.11 г., не осуществлялся и, как следствие, исследование товара, в том числе на соответствие санитарным нормам, указанным в декларации о соответствии N РОСС IL.АГ17.Д02824 от 06.07.11, не производилось.

Таким образом, общество представило таможенному органу при таможенном декларировании товара "лук свежий репчатый" по ДТ N 10317090/220711/0007954 недействительный документ (декларацию о соответствии N РОСС IL.АГ17.Д02824 от 06.07.2011 г.), относящийся к другому товару, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

01.06.12 по вышеуказанному факту Новороссийской транспортной прокуратурой, в присутствии представителя общества по доверенности Григорьевой О.В. вынесено постановление N 23/2-4/8-2012 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия постановления под роспись вручена Григорьевой О.В.

18.06.12 должностным лицом таможенного органа года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление N 10317000-326/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в восстановлении срока на обращение в суд ввиду следующего.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Как верно установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого постановления получена обществом 27.06.12, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 3539004551519 от 27.06.12.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа только 03.08.12, то есть с существенным нарушением установленного десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В качестве уважительности причин пропуска срока, общество указало на то, что 09.07.12 было подано в суд заявление об оспаривании вышеуказанного постановления, однако в дальнейшем выяснилось, что к заявлению было приложено другое постановление.

Причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, указанные обществом правильно не признаны судом первой инстанции уважительныйми, что исключает его восстановление.

Таким образом, пропуск обществом данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции также сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно статье 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу части 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В силу пункта 2 указанной статьи в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о производителе товаров.

Статьей 183 ТК ТС, установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что идентификация продукции - установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", а также Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии).

Согласно коду 9732 "Лук репчатый свежий" подпадает под Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на ввезенный по контракту от 01.06.11 N IL01/06 товар "Лук репчатый свежий" распространяется законодательно установленное требование о подтверждении соответствия продукции.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик, то есть в рассматриваемом случае содержащие недостоверные сведения об изготовителе спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола испытаний N 426-2/2011-07 от 05.07.2011 года, представленного ООО "Межрегиональный центр исследований и испытаний" письмом (исх. N 209 от 04.06.2012 года), видно, что исследование товара "Лук репчатый свежий" производилось по фотографиям, представленным обществом, без непосредственного исследования образцов товара.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает вывод, сделанный в протоколе испытаний N 426-2/2011-07 от 05.07.2011 о соответствии продукции "лук репчатый, свежий" общим требованиям ГОСТ Р 51783-2001 "Лук репчатый свежий, реализуемый в розничной торговой сети", поскольку установить соответствие продукции, указанное в п. 5 ГОСТ Р 51783-2001 на основании фотоматериалов и технической документации не представляется возможным.

Следовательно, отбор проб и образцов товара, принятого к перевозке морским перевозчиком согласно коносамента N N ZIMUHFA0376584 от 08.07.11 г., не осуществлялся и, как следствие, исследование товара, в том числе на соответствие санитарным нормам, указанным в декларации о соответствии N РОСС IL.АГ17.Д02824 от 06.07.11, не производилось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом при оформлении товара по ДТ N 10317090/220711/0007954 была представлена в таможенный орган недействительная декларация о соответствии N РОСС IL.AГ17.Д02824 от 06.07.11, то есть относящаяся к другому товару, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

На основании оспариваемого постановления, обществу назначено минимальное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова