Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-23644/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-36040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца: Смородинова Ю.С., доверенность от 23.08.2013 N 203/2013;

от ответчика: Зайцев С.В., доверенность от 20.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23644/2013) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-36040/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"

о взыскании 5 049 123 рублей 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская") о взыскании 4 863 074 рублей 23 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2011 N 91375 за период с февраля 2013 по апрель 2013, а также 186 049 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 10.09.2013 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" просит решение в части взыскания 186 049 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, так как истцом не представлено в материалы дела доказательств даты передачи счет-фактур.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.051.2011 N 91375 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Потребителем не в полном объеме оплачена потребленная электрическая энергия и мощность за период с февраля по апрель 2013 года, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ООО "РКС-энерго" с иском в арбитражный суд о взыскании 4 863 074 рублей 23 копейки задолженности и 186 049 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 10.09.2013.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца и по праву и по размеру.

ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" полагает необоснованным удовлетворение иска в части взыскания 186 049 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом оставлен без внимания довод ответчика о неполучении счетов-фактур, а жалоба оставлена без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.2 договора оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пункт 4.4 договора обязывает потребителя самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.08.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следует отметить, что статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно определенно формулирует встречное исполнение, непредставление которого позволяет должнику приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В рассматриваемом случае оплата обусловлена обеспечением энергоснабжения, а не выставлением счет-фактуры.

Вместе с тем, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истцом ответчику предоставлен дополнительный срок для оплаты электроэнергии.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом также не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплата которой отсрочена обществу ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" до рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду непредставления доказательств уплаты, взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-36040/20133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина