Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 10АП-13852/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А41-44861/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области - Кеповой Н.Г. (представителя по доверенности от 17.01.2014 N 103/2-14);

от закрытого акционерного общества "Мастер-Групп" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013 по делу N А41-44861/13, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мастер-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010452:131 по адресу: Московская область Ступинский р-н, с.Ситне-Щелканово, ул.Московская, д.1 (далее - спорный земельный участок), а также обязать администрацию выдать обществу градостроительный план спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Главой Ступинского муниципального района Московской области издано постановление от 12.11.2007 N 5360-п "О реконструкции магазина под кафе со строительством автосервиса и торговых стационарных павильонов ЗАО "Мастер-Групп" в с. Ситне-Щелканово городского поселения Ступино".

Данным постановлением обществу разрешена реконструкция существующего магазина по адресу: Московская область Ступинский р-н, с.Ситне-Щелканово, ул. Московская, д. 1 под кафе со строительством автосервиса и торговых стационарных павильонов, а также утвержден акт выбора земельного участка.

Пунктом 2 постановления на общество возложена обязанности: по оформлению использования земельного участка площадью 0,4 га; формированию земельного участка и проведении его кадастрового учета; разработка проектной документации на реконструкцию существующего магазина под кафе строительством автосервиса и торговых стационарных павильонов; оформление разрешения на строительство.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от 29.03.2010 N 1000-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общества под размещение автосервиса и торговых павильонов по адресу: Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, ул. Московская, д.1.

Спорный земельный участок 12.11.2010 поставлен обществом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:33:0010452:131 (кадастровая выписка от 10.04.2013 N МО-13/ЗВ-366809).

Также общество осуществило подготовку проектной документации для строительства объекта.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и обществом 29.09.2011 заключен договор аренды спорного земельного участка N 261. Государственная регистрация договора, а также аренды как обременения этого земельного участка произведена 12.01.2012.

В соответствии с условиями данного договора общество сроком с 29.09.2011 по 31.12.2012 приняло в аренду спорный земельный участок для осуществления следующих видов деятельности: под размещение автосервиса и торговых павильонов.

Общество 30.04.2013 обратилось в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка в виде отдельного документа с приложением всех необходимых документов. Обществу выдана расписка о получении документов.

В ответ на данное заявление обществом от администрации получено письмо от 31.05.2013 N 1350/2-14 с предложением предоставить продленный договор аренды спорного земельного участка.

Не согласившись с администрацией, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче обществу градостроительного плана спорного земельного участка и обязать администрацию выдать обществу градостроительный план этого земельного участка.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В муниципальном образовании городское поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области введен в действие административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" (далее - Административный регламент), утвержденный постановлением Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от 13.10.2011 N 541-п.

В соответствии с пунктом 2.7 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги: заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка; документы, удостоверяющие личность заявителя (паспорт - для физического лица, свидетельство о регистрации - для юридического лица)(копия); документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (при необходимости); чертеж градостроительного плана земельного участка, созданный на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства; информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия.

Также пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги: градостроительный план земельного участка ранее подготовлен в составе проекта межевания, который является составной частью проекта планировки; градостроительный план земельного участка ранее подготовлен в составе проекта межевания, который подготовлен как самостоятельный документ применительно к ранее выделенным посредством проектов планировки элементам планировочной структуры (кварталам, микрорайонам); непредоставление заявителем документов по перечню пункта 2.7 Административного регламента.

Из положений Административного регламента следует, что он предусматривает обязанность заинтересованного лица выдать градостроительный план земельного участка либо отказать в его выдаче при наличии обстоятельств, указанных в пункте 2.9 Административного регламента в установленный срок.

Из письма от 31.05.2013 N 1350/2-14 администрации на заявление общества о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка следует, что администрация решения по существу заявления не приняла: ни о выдаче градостроительного плана земельного участка, ни об отказе в его выдаче.

Предложение администрации, содержащееся в этом письме, предоставить продленный договор аренды спорного земельного участка со ссылкой на то, что срок действия данного договора закончился 31.12.2012, не основано на законе.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, о возражениях против возобновления договора, об отказе от договора, обществу не сообщалось, таких решений арендодатель не принимал, что администрация не оспаривала.

Ввиду этого ссылка администрации на то, что в данном случае арендодатель не давал согласия на пользование спорным земельным участком, является несостоятельной.

Довод администрации о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права также отклоняется апелляционным судом опровергается материалами дела (л.д. 53-56).

В судебном заседании апелляционного суда 04.02.2014 представитель администрации признал, что иных оснований (помимо "непродленного договора"), препятствующих выдаче обществу градостроительного плана спорного земельного участка, не имеется, подтвердил, что общество представило с заявлением все необходимые документы (аудиозапись судебного заседания от 04.02.2014).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации на решение суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013 по делу N А41-44861/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова