Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-16904/13

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А53-6341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" Махнева М.Ю. Солнцев А.В. (доверенность в деле)

от открытого акционерного общества "Фондсервисбанк": представитель Кулиш Л.В. по доверенности от 11.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Фондсервисбанк"

в лице Новочеркасского филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу N А53-6341/2011

о признании сделок недействительными и

применении последствий недействительности по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" в лице конкурсного управляющего Махнева Михаила Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (ИНН 6167048586, ОГРН 1026102217350) принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления конкурсного управляющего должника Махнева Михаила Юрьевича (далее также - конкурсный управляющий) о признании недействительным списания денежных средств со счета ООО "Союз-2011" в пользу ОАО "Фондсервисбанк", произведенного в счет погашения задолженности по договорам N 474/К-10 от 28.12.2010, N 487/КЛ-10 от 30.12.2010, N 007/К-11 от 28.01.2011, N 053/КЛ-11 от 05.03.2011, N 130/К-11 от 19.05.2011.; просил взыскать с ОАО "Фондсервисбанк" в пользу ООО "Союзстрой" (ИНН 6167048586, ОГРН 1026102217350) 5 341 709 руб. 53 коп.; включить требования ОАО "Фондсервисбанк" в сумме 4 117 917 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Союзстрой" (ИНН 6167048586, ОГРН 1026102217350) в соответствии с очередностью, установленной законом; признать требования ОАО "Фондсервисбанк" в сумме 1 223 791 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению в рамках процедуры банкротства ООО "Союзстрой" (ИНН 6167048586, ОГРН 1026102217350) в качестве текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной законом (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2013 признано недействительным списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" в пользу открытого акционерного общества "Фондсервисбанк", произведенных в счет погашения задолженности по договорам N 474/К-10 от 28.12.2010, N 487/КЛ-10 от 30.12.2010, N 007/К-11 от 28.01.2011, N 053/КЛ-11 от 05.03.2011, N 130/К-11 от 19.05.2011. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ОАО "Фондсервисбанк" в пользу ООО "Союзстрой" 5 341 709 руб. 53 коп. Восстановлена задолженность ОАО "Фондсервисбанк" перед ООО "Союзстрой" в размере 4 117 917 руб. 80 коп. Признаны требования ОАО "Фондсервисбанк" в размере 1 223 791 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению в рамках процедуры банкротства ООО "Союзстрой" в качестве текущих платежей. Взыскана с ООО "Фондсервисбанк" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" в лице Новочеркасского филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Союзстрой" о признании недействительными сделок отказать.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 27.09.2013 следует изменить.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КСМ-8" к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" введена процедура банкротства -наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Махнев Михаил Юрьевич.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 81 от 05.05.2012.

Определением арбитражного суда от 19.04.2013 об истребовании доказательств суд обязал открытое акционерное общество "ФОНДСЕРВИСБАНК" предоставить выписку по операциям на счетах, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Союз-2011" (ИНН 6150068055, ОГРН 1116183003210), за период с 01.11.2011 по настоящее время.

Согласно представленной банком выписки конкурсным управляющим установлено следующее.

30.12.2011 открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" списало со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 474/К-10 от 28.12.2010 в сумме 909 150 руб. 68 коп., двумя операциями - 231 013 руб. 69 коп., 678 136 руб. 99 коп.

30.12.2011 открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" списало со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 487/КЛ-10 от 30.12.2010 в сумме 1 604 383 руб. 56 коп., двумя операциями - 407 671 руб. 21 коп., 1 196 712 руб. 35 коп.

30.12.2011 открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" списало со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 007/К-11 от 28.01.2011 в сумме 805 191 руб. 78 коп., двумя операциями - 203 835 руб. 62 коп., 598 356 руб. 16 коп.

30.12.2011 открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" списало со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 053/КЛ-11 от 05.03.2011 в сумме 802 191 руб. 78 коп., двумя операциями - 203 835 руб. 61 коп., 598 356 руб. 77 коп.

За период с 30.12.2011 по 23.05.2012 открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" списало со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 130/К от 19.05.2011 в общей сумме 1 223 791 руб. 73 коп., следующим образом: 30.12.2011 - 47 561 руб. 64 коп.; 30.12.2011 - 139 616 руб. 34 коп.; 20.03.2012 - 10 729 руб. 97 коп, 47 431 руб. 69 коп., 74 972 руб. 68 коп., 355 000 руб.; 30.03.2012 - 1 291 руб. 54 коп.; 02.04.2012 - 32 487 руб. 87 коп., 470 000 руб.; 23.05.2012 - 44 700 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А53-7684/12 признаны недействительными: решения учредителя общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", оформленные протоколом N 15 от 12.08.2011; решения учредителя общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", оформленные протоколом N 16 от 24.10.2011; решения учредителя общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011", оформленные протоколом N 1 от 24.10.2011; реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ОГРН 1026102217350, ИНН 6167048586) в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" (ОГРН 1116183003210, ИНН 6150068055).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А53-7684/12.

Определением ВАС РФ от 06.05.2013 N ВАС-5159/13 по делу N А53-7684/2012 в передаче дела N А53-7684/2012 Арбитражного суда Ростовской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по указанному делу отказано.

Поскольку реорганизация ООО "Союз" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" была признана судами недействительной, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-2011" открытым акционерным обществом "Фондсервисбанк" недействительными.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемых сделок недействительными, а также основания для применения последствий их недействительности, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы жалобы, усматривает основания для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение определенного пунктом 2 срока; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 1 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, и подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу (Определение ВАС РФ от 06.05.2013 N ВАС-5159/13 по делу N А53-7684/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А53-7684/2012), что сделка по утверждению разделительного баланса и передаче ООО "Союз-2011" части активов и пассивов ООО "Союзстрой" была осуществлена Нестеренко Е.С. 24.10.2011, то есть после оглашения резолютивной части определения о введении в отношении ООО "Союзстрой" процедуры наблюдения.

Из разделительного баланса следует, что ООО "Союз-2011" подлежали передаче активы на общую сумму 85 150 000 руб. (основные средства стоимостью 14 448 358 руб. 30 коп.; материальные запасы на сумму 21 293 694 руб. 05 коп.; дебиторская задолженность в сумме 49 407 947 руб. 65 коп.), в то время как за ООО "Союзстрой" подлежали оставлению активы на общую сумму 131 405 303 руб. 78 коп. (основные средства на сумму 470 000 руб.; материальные запасы на сумму 113 420 344 руб. 15 коп.; дебиторская задолженность в сумме 13 251 308 руб. 49 коп.; денежные средства в размере 8 542 руб.; прочие оборотные активы в сумме 4 255 109 руб. 14 коп.).

Таким образом, по данным разделительного баланса, утвержденного Нестеренко Е.С., ООО "Союз-2011" были переданы активы, составляющие более 39 % от общей стоимости активов ООО "Союзстрой".

Из положений статьи 5 Закона N 127-ФЗ следует, что под реестровыми обязательствами конкурсных кредиторов следует понимать денежные обязательства должника, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов, по которому на дату возбуждения в отношении ООО "Союзстрой" дела о банкротстве (на дату 18.04.2011) размер требований конкурсных кредиторов второй и третьей очереди составил 4 191 422 руб. 94 коп. и 190 640 155 руб. 38 коп. соответственно.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-7684/2012 установлено, что на основании разделительного баланса ООО "Союз-2011" были переданы долги перед ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в размере 80 500 000 руб. и наиболее ликвидное имущество ООО "Союзстрой", стоимость которого совместно с иными активами в полном объеме покрывала указанную задолженность, в то время как стоимости активов, оставляемых за ООО "Союзстрой", было явно недостаточно для расчетов со всеми кредиторами общества.

Из разделительного баланса от 24.10.2011 следует, что в состав активов ООО "Союз-2011" было передано имущество, находящееся в залоге у ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК". Таким образом, акционерное общество в нарушение положений статьи 138 Закона N 127-ФЗ получило возможность посредством обращения взыскания на указанное имущество удовлетворить свои требования за счет 100% стоимости имущества. В то время как, если бы данное имущество было реализовано в рамках деле о банкротстве ООО "Союзстрой", ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" могло рассчитывать только на 80% стоимости указанного имущества, остальные 20 % подлежали направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, и на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 Закона " 127-ФЗ).

Из реестра требований кредиторов ООО "Союзстрой" следует, что в настоящее время размер задолженности общества по заработной плате перед конкурсными кредиторами второй очереди составляет 4 191 422 руб. 94 коп. Указанная задолженность, в случае не проведения реорганизации предприятия, подлежала бы покрытию, в том числе, за счет имущества, находящегося в залоге у ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-7684/2012 установлено, что посредством проведенной реорганизации ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" получило возможность для преимущественного удовлетворения своих требований перед остальными кредиторами ООО "Союзстрой", что является недопустимым.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что реорганизация ООО "Союзстрой" была осуществлена с нарушение положений пункта 2 статьи 13.1 Закон N 129-ФЗ, статей 63, 64 Закона N 127-ФЗ и с допущением со стороны Нестеренко Е.С., как единственного участника и органа управления ООО "Союзстрой", злоупотреблений субъективным правом, что свидетельствует о ничтожности сделок, совершенных в рамках проведения процедуры реорганизации ООО "Союзстрой", в том числе, оформленных посредством решений единоличного органа управления ответчиков.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Кодекса) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-7684/2012 обстоятельства свидетельствуют о том, что реорганизация общества осуществлена с нарушением положений статей 63 и 64 Закона N 127-ФЗ, статей 60 и 209 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств признание недействительной реорганизации общества в форме выделения ООО "Союз-2011" влечет аннулирование и восстановления сведений ЕГРЮЛ регистрационных записей.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по делу N А53-7684/2012 установлено, что ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед остальными кредиторами ООО "Союзстрой".

Оспариваемые платежи произведены в период с 30.12.2011 по 23.05.2012, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" производило списание как по договорам требования по которым относятся к реестровым требованиям, это договоры: N 474/К-10 от 28.12.2010, N 487/КЛ-10 от 30.12.2010, N 007/К-11 от 28.01.2011,, N 053/КЛ-11 от 05.03.2011, так и по договору N 130/К-11 от 19.05.2011, требования по которому относятся к текущим.

По договорам N 474/К-10, N 487/КЛ-10, N 007/К-11, N 053/КЛ-11 в спорный период банк произвел списания с расчетного счета на общую сумму 4 117 917 руб. 80 коп. По договору N 130/К-11 от 19.05.2011 погашение задолженности в спорный период произведено 30.12.2011 г., 20.03.2012 г., 30.03.2012 г., 02.04.2012 г., 23.05.2012 г. на сумму 1 223 791 руб. 73 коп.

При этом суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-7684/2012 обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что следует признать недействительным списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" в пользу ОАО "Фондсервисбанк", произведенных в счет погашения задолженности по договорам N 474/К-10 от 28.12.2010, N 487/КЛ-10 от 30.12.2010, N 007/К-11 от 28.01.2011, N 053/КЛ-11 от 05.03.2011. Следует применить последствия недействительности сделки: взыскать с ОАО "Фондсервисбанк" в пользу ООО "Союзстрой" 4 117 917 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в отношении требования конкурсного управляющего о признании недействительным списания денежных средств со счета ООО "Союз-2011" в пользу ОАО "Фондсервисбанк", произведенного в счет погашения задолженности по договору N 130/К-11 от 19.05.2011, требования по которому относятся к текущим платежам, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания соответствующих платежей недействительными сделками в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем определение суда от 10.11.2013 надлежит изменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части, исходя из следующего.

Требования ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" по договору N 130/К-11 от 19.05.2011 г. в силу положений статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим требованиям, так как договор заключен после принятия заявления о признании ООО "Союзстрой" банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам. В первую очередь погашаются текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, во-вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую - требования по иным текущим платежам.

В силу статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В отношении платежей, относящихся к категории текущих, при оспаривании сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве применяются специальные условия, предусмотренные п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки по погашению 30.12.2011 г., 20.03.2012 г., 30.03.2012 г., 02.04.2012 г., 23.05.2012 г. текущих платежей на общую сумму 1 223 791,73 руб. имелась текущая задолженность перед иными кредиторами должника, в том числе задолженность по заработной плате перед работниками ООО "Созстрой" Глущенко Н.И. в размере 92 637,74 руб., Алфимовой О.А., находящейся в декретном отпуске, в размере 23 938 руб., Пузиковой А.В. в размере 107 536,97 руб., а также задолженности по налоговым платежам в сумме 506 733,36 руб.

При этом конкурсный управляющий с учетом положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не доказал, что получивший удовлетворение кредитор в лице открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" знал или должен был знать о нарушении очередности перед указанными выше кредиторами.

Из материалов дела также следует в рамках процедуры наблюдения возникли иные текущие требования в сумме 773 723 руб. 91 коп., из которых 181 290 руб. 32 коп. - вознаграждение временного управляющего Кононова С.В., 4 539 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 1899 руб. 86 коп. - почтовые расходы, 585 994 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего Кононова С.В. Данные требованиями подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2012 г. по делу N А53-6341/2011.

При этом конкурсный управляющий с учетом положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 также не доказал, что получивший удовлетворение кредитор в лице открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" на момент совершения оспариваемых сделок - 30.12.2011 г., 20.03.2012 г., 30.03.2012 г., 02.04.2012 г., 23.05.2012 г. знал или должен был знать о нарушении очередности перед указанным выше кредитором в лице временного управляющего Кононова С.В., поскольку на дату оспариваемых сделок отсутствовал судебный акт о взыскании 181 290 руб. 32 коп. - вознаграждения временного управляющего Кононова С.В., 4 539 руб. 73 коп. - расходов на публикацию, 1899 руб. 86 коп. - почтовых расходов, 585 994 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего, соответственно кредитор в лице открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" не знал и не должен был знать о наличии соответствующей задолженности, включая 4 539 руб. 73 коп. - расходов на публикацию, 1899 руб. 86 коп. - почтовых расходов, 585 994 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего.

Кроме того, к моменту рассмотрения заявления об оспаривании сделки имевший приоритет кредитор в лице временного управляющего Кононова С.В. получил удовлетворение большей части текущей кредиторской задолженности в размере 485 520 руб. по платежным поручениям от 13.05.2013 г. N 96, от 17.07.2013 г. N 96, от 14.08.2013 г. N 96 (л.д.01-103 т. 3), соответственно, даже в случае если бы банк располагал сведениями о наличии задолженности по вознаграждению временного управляющего Кононова С.В. в сумме 181 290 руб. 32 коп., расходов на публикацию в сумме 4 539 руб. 73 коп., почтовых расходов в сумме 1899 руб. 86 коп., данное обстоятельство не могло повлечь признание соответствующей сделки недействительной.

При этом о наличии текущей задолженности в виде не выплаченных процентов по вознаграждению временного управляющего Кононова С.В. в сумме 585 994 руб. кредиторы, иные лица, участвующие в деле, а также стороны сделок, совершаемых с должником, в любом случае не могли узнать ранее судебного акта о взыскании соответствующей суммы процентов.

Таким образом, конкурсным управляющим с учетом положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не доказано наличие правовых оснований для оспаривания сделки по погашению текущей задолженности по кредитному договору от 19.05.2011 N 130/К-11 на сумму 1 223 791, 73 руб.

Кроме того, делая вывод об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделки по погашению текущей задолженности по кредитному договору от 19.05.2011 N 130/К-11 на сумму 1 223 791, 73 руб., судебная коллегия учитывает следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника на последний отчетный период.

Как видно из материалов дела согласно представленной бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2011 (9 месяцев 2011 года) балансовая стоимость активов ООО "Союзстрой" составляла 34 340 000 руб. При этом по договору об открытии кредитной линии от 19.05.2011 N 130/К-11 Банку 30.12.2011 по оспоренной сделке перечислено 187 178,08 руб., что составляет 0,08% от стоимости активов должника.

Аналогично согласно бухгалтерскому балансу ООО "СОЮЗ-2011" по состоянию на 01.01.2012 г. (за 2011 г.) балансовая стоимость активов ООО "СОЮЗ-2011" составила 85 150 000 руб. При этом по договору об открытии кредитной линии от 19.05.2011 N 130/К-11 в первом квартале 2012 года, а именно 20.03.2012, 30.03.2012 Банку перечислено 478 695,91 руб., что составляет 0,56 % от балансовой стоимости активов должника.

По состоянию на 01.04.2012 (за 1 квартал 2012 года) балансовая стоимость активов ООО "СОЮЗ-2011" составила 81 628 000 руб. По договору об открытии кредитной линии от 19.05.2011 N 130/К-11 во втором квартале 2012 года, а именно 02.04.2012, 23.05.2012 Банку перечислено 547 187,87 руб., что составляет 0,67 % от балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, поскольку, размер денежных средств, списанных с расчетного счета должника в процессе обычной хозяйственной деятельности составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что положения статьи 61.3 Закона о банкротстве не могут быть применимы при оспаривании вышеуказанной сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 1 223 791, 73 руб.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Банка со ссылкой на то, что все спорные операции совершены не за счет денежных средств ООО "Союз-2011", а за счет денежных средств учредителя Нестеренко Е.С., внесенных на расчетный счет общества с назначением платежа "заем учредителя", который в свою очередь получил их ОАО "Фондсервисбанк" по кредитному договору от 30.12.2011 г. N 353/К-11.

Отклоняя указанный довод суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в данной ситуации в рамках договора займа денежные средства переданы в собственность ООО "Союз-2011", в связи с чем, на момент совершения спорных операций денежные средства фактически принадлежали обществу, соответственно, данные операции совершались за счет имущества общества.

Последствия признания сделки недействительной предусмотрены статьей 61.6 Закона о банкротстве. Положения данной правовой нормы применяются также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 25 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки (пункт 29 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что следует признать недействительным списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" в пользу ОАО "Фондсервисбанк", произведенных в счет погашения задолженности по договорам N 474/К-10 от 28.12.2010, N 487/КЛ-10 от 30.12.2010, N 007/К-11 от 28.01.2011, N 053/КЛ-11 от 05.03.2011.

С учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве следует применить последствия недействительности сделки: взыскать с ОАО "Фондсервисбанк" в пользу ООО "Союзстрой" 4 117 917 руб. 80 коп.; восстановить задолженность ООО "Союзстрой" перед ОАО "Фондсервисбанк" в размере 4 117 917 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СоюзСтрой" Махнева М.Ю. об оспаривании сделки следует отказать.

Следует взыскать с ООО "Фондсервисбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., взыскать с ООО "СоюзСтрой" в пользу ООО "Фондсервисбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на невозможность оспаривания конкурсным управляющим ООО "СоюзСтрой" Махневым М.Ю. рассматриваемых сделок в соответствии с нормами Закона о банкротства ввиду их совершения не должником, а ООО "Союз-2011", отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. В данной ситуации с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-7684/2012, в рамках которого признана недействительной реорганизация должника в форме выделения, у конкурсного управляющего фактически отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, кроме оспаривания сделок ООО "Союз-2011" по перечислению денежных средств в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу N А53-6341/2011 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать недействительным списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Союз-2011" в пользу ОАО "Фондсервисбанк", произведенных в счет погашения задолженности по договорам N 474/К-10 от 28.12.2010, N 487/КЛ-10 от 30.12.2010, N 007/К-11 от 28.01.2011, N 053/КЛ-11 от 05.03.2011.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ОАО "Фондсервисбанк" в пользу ООО "Союзстрой" 4 117 917 руб. 80 коп. Восстановить задолженность ООО "Союзстрой" перед ОАО "Фондсервисбанк" в размере 4 117 917 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СоюзСтрой" Махнева М.Ю. об оспаривании сделки отказать.

Взыскать с ООО "Фондсервисбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.".

Взыскать с ООО "СоюзСтрой" в пользу ООО "Фондсервисбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачев