Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-27966/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А26-7221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Снигищенко Е.Ф. помощник прокурора Санкт-Петербурга,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27966/2013) ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2013 г. по делу N А26-7221/2013 (судья Красильников И.М.), принятое

по иску Заместитель прокурора Республики Карелия

к 1. Администрация Найстенъярвского сельского поселения,

2. ООО "Фортуна"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Найстенъярвского сельского поселения Республики Карелия (местонахождение: 186882, Карелия Республика, Суоярвский Район, Найстеньярви Поселок сельского типа, Заводская Улица, 1, ОГРН 1051002321150), Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (местонахождение: Карелия Республика, Суоярвский Район, Найстенъярви Поселок, Заводская Улица, 1, ОГРН 1131040000211, далее - ответчики) о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 01.08.2013 года и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 12.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что сделки имела вынужденный характер, так как нельзя было оставить население без оказания коммунальных и жилищных услуг, а транспорт входил в технологический процесс по оказанию услуг.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Найстенъярвского сельского поселения, ООО "Фортуна", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01 августа 2013 года между Администрацией Найстенъярвского сельского поселения (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (арендатор) подписан договор N 1 аренды транспортного средства без экипажа в отношении: экскаватора-погрузчика ЭО - 2626 на базе трактора "Беларус" 82.1" гос. номер 8976 КМ 10, самосвала ЗИЛ-ММЗ-45085 гос. номер Е 599 АЕ 10, спец. Автомобиля ГАЗ 53-12 гос. номер А 426 СО 10, автоцистерну ЗИЛ 130 гос.номер А 208 РС 10.

Заместитель прокурора Республики Карелия, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что данная сделка заключена в нарушение статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 01.08.2013 г. подписан ответчиками без проведения конкурса, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В связи с признанием сделки, совершенной между администрацией Найстенъярвского сельского поселения и ООО "Фортуна", недействительной, исковые требования в части применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Фортуна" возвратить Администрации переданное по договору имущество также обоснованно удовлетворены.

Ссылки Общества на п.п. 1 и 5 ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основания для отказа в удовлетворении иска не принимаются апелляционным судом, поскольку данной нормой регламентированы правила заключения муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, в то время как предметом настоящего спора является договор аренды муниципального имущества.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2013 г. по делу N А26-7221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина