Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-7170/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А60-6020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саитов А.С. (паспорт, доверенность от 22.01.2014),

от ответчиков - представители не явились,

от третьего лица ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Блинова Н.Ю. (паспорт, доверенность от 26.12.2013), Казначеева Ю.С. (паспорт, доверенность от 26.12.2013), Меркушов Н.Ф. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Инжстройсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2013 года

по делу N А60-6020/2013,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению ООО "Инжстройсервис" (ОГРН 1036603494861, ИНН 6670025410)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Кабаков Сергей Аркадьевич, Буряк Владислав Борисович, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция мингосимущества Свердловской области" (ОГРН 1036604390790, ИНН 6662022254)

о признании распоряжения недействительным,

установил:

ООО "Инжстройсервис" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчики) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 10.10.2012 N 707-р "О формировании земельных участков", о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:9, площадью 47879 кв.м, имеющий адрес: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 15, и погасить в ЕГРП регистрационные записи на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401051:12 и 66:41:0401051:13.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабаков Сергей Аркадьевич, Буряк Владислав Борисович, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ФГУП "РТРС"), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция мингосимущества Свердловской области".

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил устранить допущенные нарушения прав путем восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:0009, площадью 47879 кв.м., имеющий адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 15, и погасить (прекратить) право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401051:12 площадью 1055 кв.м. под административное здание (лит. Б,Б1,Е) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 44 / ул. Степана Разина, 17 и 66:41:0401051:13 площадью 46822 кв.м. под объект незавершенного строительства (лит. А) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 15.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 (резолютивная часть от 24.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 30.10.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение при издании оспариваемого распоряжения требований ст. 33, 35, 36 ЗК РФ, Заявитель указывает, что не давал согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401051:0009 и не являлся участником межевания границ земельного участка площадью 1055 кв.м. По мнению заявителя, при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401051:0009, была принята во внимание только площадь, необходимая для строительства телевизионной башни, без учета земельного участка, необходимого для эксплуатации здания заявителя. Заявитель считает необоснованным заключение эксперта о минимальной площади такого земельного участка, ссылается на заключение ООО "3-я ПРОЕКТНАЯ" о необходимости для этой цели земельного участка площадью 2872 кв.м. Заявитель просит решение суда от 30.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 30.10.2013 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель, третьи лица Кабаков С.А., Буряк В.Б. являются собственниками помещений, находящихся в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 44 / ул. Степана Разина, д. 17, лит. Б, Б1.

Указанное здание было расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401051:9 площадью 47879 кв.м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Также на этом земельном участке были расположены: объект незавершенного строительства литер А, имеющий адрес: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 15, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП "РТРС", здание лит. Е, принадлежащее на праве собственности Буряку В.Б.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.05.2012 N 2247 утверждены две схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории - земельный участок площадью 1055 кв.м под объектами заявителя, третьих лиц Буряка В.Б., Кабакова С.А. по адресу г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 44/ул. Степана Разина, 17, лит. Б,Б1 и лит. Е и земельный участок площадью 46 825 кв.м под объектом незавершенного строительства ФГУП "РТРС" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 15.

Распоряжением ответчика от 10.10.2012 N 707-р из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401051:9 площадью 47879 кв.м сформированы земельные участки: с кадастровым номером 66:41:0401051:12 площадью 1055 кв.м и с кадастровым номером 66:41:0401051:13 площадью 46822 кв.м.

Полагая, что указанное постановление противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401051:9 был произведен с целью образования самостоятельных земельных участков: под объектами недвижимости заявителя, третьих лиц Кабакова С.А., Буряка В.Б., а также под объектом ФГУП "РТРС".

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оспаривая распоряжение от 10.10.2012 N 707-р, заявитель ссылается на то, что образованный при разделе земельный участок площадью 1055 кв.м недостаточен для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:9 являлся делимым, образованные при его разделе земельные участки позволяют использовать расположенные на них объекты недвижимости.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, площадь 1055 кв.м превышает минимальную площадь земельного участка необходимого для эксплуатации (использования) и функционирования зданий лит. Б,Б1, Е, в соответствии с требованиями свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", доступ к этому земельному участку обеспечивается непосредственно с улицы Степана Разина от земель общего пользования, свободная от застройки территория может использоваться под автостоянку.

Судом первой инстанции правомерно отклонены заключения ФГБОУ ВПО "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" о необходимой площади земельного участка 3624,7 кв.м, ООО "3-я ПРОЕКТНАЯ" о необходимой площади земельного участка 2872 кв.м, поскольку расчет площади земельного участка в этих заключениях необоснованно рассчитан с учетом мансардного этажа здания литер Б,Б1, коэффициента плотности застройки 3,0. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что он не давал согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401051:9 и не участвовал в межевании образованных земельных участков. В отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2013 по делу N А60-35622/2012 было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления администрации г. Екатеринбурга от 28.05.2012 N 2247 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: ул. Декабристов, 44 / ул. Степана Разина, 15".

При рассмотрении этого дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:13 был передан из федеральной собственности, 18.09.2013 в отношении этого земельного участка зарегистрировано право собственности Свердловской области.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано на то, что оспаривание распоряжения от 10.10.2012 N 707-р не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, поскольку спор о праве не может быть рассмотрен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В суде апелляционной инстанции третьим лицом ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" также заявлено о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов третьим лицом представлены платежные поручения N 3025 от 23.05.2013, N 4259 от 23.07.2013 на общую сумму 50 000 руб.

То обстоятельство, что судебные расходы на оплату экспертизы, понесены третьим лицом, не является основанием для их распределения в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. В связи с чем, заявление ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 года по делу N А60-6020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инжстройсервис" (ОГРН 1036603494861, ИНН 6670025410) в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова