Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-16342/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А71-10334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по делу N А71-10334/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ОАО "Интеграл" (ОГРН 1021801164384, ИНН 1831001051)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО "Ростелеком" (далее - истец, общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Интеграл" (ответчик) о взыскании 18 426 руб. 70 коп. долга по договору от 01.12.2010 N 13430 об оказании услуг связи.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом при принятии решения не учтены сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, из которых следует, что ОАО "Интеграл" и ОАО "Хлебозавод N 1" имеют одни и те же ОГРН 1021801164384 и ИНН 1831001051, прежнее наименование ОАО "Интеграл" - ОАО "Хлебозавод N 1". В настоящее время деятельность ОАО "Интеграл" прекращена в связи с реорганизацией, соответственно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2014 произведена замена ответчика, ОАО "Интеграл", на его правопреемника - ООО "Аврора" (ОГРН 1127747283069, ИНН 7723858442) (далее - общество "Аврора").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВолгаТелеком" (оператор связи) и ОАО "Хлебозавод N 1" (абонент) заключен договор от 01.12.2010 N 13430 об оказании услуг, по условиям которого (пункт 1.1) оператор связи оказывает услуги связи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги.

Тарифы и тарифные планы для оплаты услуг устанавливаются оператором связи (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчетный период по услугам связи составляет один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 договора предусмотрено, что абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В пункте 4.1 договора установлено, что последний действует бессрочно.

ОАО "ВолгаТелеком" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Ростелеком" 01.04.2011, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Тарифы на услуги связи установлены в прейскуранте общества "Ростелеком", представленном в материалы дела.

Оператором связи абоненту выставлены счета от 31.07.2012 N 13430, от 31.08.2012 N 13430, от 30.09.2012 N 13430, от 31.10.2012 N 13430, от 30.11.2012 N 13430, от 31.12.2012 N 13430, от 31.01.2013 N 13430, от 28.02.2013 N 13430, от 31.03.2013 N 13430, от 30.04.2013 N 13430 на общую сумму 18 426 руб. 70 коп. К счетам приложены расшифровки оказанных услуг. В указанных документах в качестве абонента значится ОАО "Хлебозавод N 1".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи за период с июля 2012 года по апрель 2013 года, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что иск предъявлен к ОАО "Интеграл", который не является стороной договора, положенного в основу иска, доказательств наличия задолженности последнего перед истцом по названному договору не представлено.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Хлебозавод N 1" переименовано в ОАО "Интеграл", ОГРН (1021801164384) и ИНН (1831001051) остались прежними.

Затем 25.12.2012 ОАО "Интеграл" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Интеграл", переименованное в ООО "Аврора" (ОГРН 1127747283069, ИНН 7723858442), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом первой инстанции не выяснены, последним сделан неверный вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, не совершены действия по произведена замена ответчика его правопреемником, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом "Аврора" нарушено предусмотренное договором от 01.12.2010 N 13430 обязательство по оплате услуг, оказанных в период с июля 2012 года по апрель 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 426 руб. 70 коп. Факт оказания услуг подтвержден счетами с приложенными к ним расшифровками оказанных услуг. Долг в указанной сумме на момент рассмотрения дела не погашен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку названная норма применяется в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, в рассматриваемом случае произошла реорганизация ответчика, возникло новое юридическое лицо (правопреемник).

С учетом изложенного решение от 25.11.2013 следует отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворить.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу N А71-16342/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аврора" в пользу ОАО "Ростелеком" 18 426 руб. 70 коп. долга и 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова