Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 03АП-6168/13

г. Красноярск

12 февраля 2014 г.

Дело N А33-19958/2011д18

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании

вопрос о распределении судебных расходов в деле по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18 " октября 2013 года по делу N А33-19958/2011д18, принятое судьей Жирных О.В.

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно" (далее - ООО "Еврогласс-Техно", кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - ООО "Строй-ресурс", должник) (г. Красноярск, ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650) банкротом.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 13 ноября 2012 года, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (далее - Рыбникова А.В.)

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 18.08.2012, N 153, на стр. 45.

Определениями арбитражного суда от 14.11.2012, от 22.04.2013, от 12.09.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.04.2013, до 13.10.2013, до 13.03.2014 соответственно.

23 августа 2013 года в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбниковой А.В. о признании недействительным договора беспроцентного займа N 19-07/11-з от 19.07.2011, заключенный между ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" и ООО "Юнит-Строй" (ОГРН 1046603487501, ИНН 6670050449, г. Екатеринбург) на сумму 400 000 рублей.

Определением от 18.10.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. о признании недействительным договора займа N 19-07/11-з от 19.07.2011, заключенного между ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" и ООО "Юнит-Строй" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Рыбникова А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемое определение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 13.12.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2013 года по делу N А33-19958/2011д18 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года назначено судебное заседание на 12 февраля 2014 года с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса, не явились, вопрос рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При принятии апелляционной жалобы определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, подлежащая уплате за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4 000 рублей.

С учетом изложенного, размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении заявления отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, в доход федерального бюджета подлежит уплате ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 106-110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Д.В. Юдин