Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 17АП-16823/13

г. Пермь

12 февраля 2014 г.

Дело N А71-10888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.А., при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Разживина Вячеслава Леонидовича: Илич Л.Е., доверенность от 14.10.2013, от заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года по делу N А71-10888/2013, принятое судьей Бушуевой Е.А., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Разживина Вячеслава Леонидовича (ОГРНИП 310184121600027, ИНН 183100129776)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480),

об оспаривании постановлений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Разживин В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 25.09.2013 N N 08-16/2013-116Т, 08-16/2013-117Т, 08-16/2013-118Т, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, постановления признаны незаконными и отменены. Индивидуальному предпринимателю отказано во взыскании судебных расходов с заинтересованного лица, связанных с рассмотрением дела.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на то, что решение подлежит отмене, так как оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики совместно с ОГИБДД УВД МВД России по г.Ижевску 12.09.2013 проведена проверка легкового автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак С309ВР/18 под управлением Смирнова Г.И., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа. В результате проверки установлено нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: водитель легкового такси не имел водительский стаж не менее трех лет; не был проведен контроль технического состояния легкового такси перед выездом на линию, не было обеспечено прохождение водителем легкового такси предрейсового медицинского осмотра. Данное транспортное средство предоставлено собственником Смирновой В.Ф. в пользование ИП Разживину В.Л. для осуществления перевозки пассажиров на основании договора аренды транспортного средства. Разрешение N 007705 для осуществления деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси выдано ИП Разживину В.Л. сроком действия с 03.07.2013 по 03.07.2018.

По факту нарушений начальником сектора по организации и контролю в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в отношении ИП Разживина В.Л. 23.09.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях и 25.09.2013 вынесены постановления о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях N N 08-16/2013- 116Т, 08-16/2013-117Т, 08-16/2013-118Т, согласно которым ИП Разживин В.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. За указанные нарушения назначены наказания в виде штрафов в размере 100 000 руб. и 30 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с непредставлением отзыва на заявление и материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2013 сторонам разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в левом нижнем углу каждой страницы настоящего определения.

Внимание сторон обращено на то, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованному лицу предложено в срок не позднее 06.11.2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела, в т.ч. доказательства уведомления законного представителя о составлении протокола и рассмотрения дела.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 28.11.2013.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Указанное определение суда получено заинтересованным лицом 21.10.2013.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела возражений было согласно на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 14.10.2013 срок (не позднее 06.11.2013) административный орган не представил отзыв и материалы административного дела, представив их в суд лишь 11.11.2013.

На основании части 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, возвращены заинтересованному лицу, о чем суд первой инстанции вынес мотивированное определение от 12.11.2013.

Апелляционный суд считает, что указанные выше процессуальные действия совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

При отсутствии своевременно поступивших материалов административного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые постановления правомерно признаны незаконными и отменены судом первой инстанции на основании положений ст. 211 АПК РФ.

Нарушений, являющихся основанием для отмены такого решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица апелляционный суд отклоняет.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов решение суда сторонами не оспаривается.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года по делу N А71-10888/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева