Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 10АП-14052/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-57312/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения Московской области - Калмыковой К.В. (представителя по доверенности от 25.12.2013 N 13-32/355-исх);

от общества с ограниченной ответственностью "Новое Тишково" - Сасыкина В.В. (представителя по доверенности от 24.06.13),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу N А41-57312/13, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое Тишково" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде приостановления деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 16.10.2014 соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу фактического осуществления медицинской деятельности: 141232, Московская область, с. Тишково, ул. Курортная, д.1 зафиксировано, что общество медицинскую деятельность не осуществляется; на объекте по указанному адресу отсутствуют медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) необходимые для выполнения заявленных работ (услуг); отсутствует руководитель структурного подразделения, ответственный за осуществление медицинской деятельности; отсутствуют специалисты, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста; отсутствуют документы на техническое обслуживание медицинских изделий; не соблюдаются порядки оказания медицинской помощи юридическим лицом; отсутствует установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; платные медицинские услуги не предоставляются, что является нарушением лицензионных требований и условий (акт от N 1243).

В тот же день - 16.10.2014 - обществу выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий, которым установлен срок исполнения до 16.01.2014.

По факту выявления правонарушений министерство 17.10.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 1243 и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности общества.

Отказывая министерству в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции признал данное требование необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ), осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон).

Согласно пункту 11 статьи 19 Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Закона медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.201. N 291, в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.09.2012 N 882, от 17.01.2013 N 9 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - "Положение о лицензировании медицинской деятельности").

Из акта от 16.10.2013, протокола об административном правонарушении от 17.10.2013, и заявления министерства следует, что обществу вменяется нарушение требований подпунктов "б", "в", "г", "д", "е" пункта 4, подпунктов "а", "б", "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства осуществления заинтересованным лицом деятельности по лицензируемому виду деятельности. При этом министерство в своем заявлении, ссылается на то, что обществом не осуществляется медицинская деятельность, поименованная в лицензии. И данный факт не оспаривается министерством. При этом министерство просит суд обратить внимание на то, что обществом принято решение о неосуществлении медицинской деятельности, и на основании данного решения общество направило в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию от 12.09.2012 N ЛО-50-01-003699 на осуществление медицинской деятельности поименованной в приложении N 1 к лицензии (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") с указанием адреса места осуществления деятельности: 141232, Московская область, с. Тишково (л.д. 53-54).

Вместе с тем, несмотря на получение лицензии, общество фактически лицензируемую деятельность не осуществляет, медицинские услуги не оказывает (ввиду обстоятельств финансового характера), в связи с чем в действиях общества отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного министерством обществу по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, выступления представителя министерства в судебном заседании, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу N А41-57312/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова