Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 12АП-149/14

г. Саратов

13 февраля 2014 г.

Дело N А06-6048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию", Чертовой Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "04" декабря 2013 года по делу N А06-6048/2012, принятое судьей Негеревым С.А.

по рассмотрению отчета и ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое производственное предприятие "Экоресурсы"

о завершении процедуры конкурсного производства

при участии в судебном заседании представителя Чертовой Елены Николаевны Колотова Е.Н., действующего на основании доверенности от 03 декабря 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" Нигметова Р.И., действующего на основании доверенности от 14 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Экоресурсы" (далее - ООО "НВПП "Экоресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2013 года конкурсным управляющим ООО "НВПП "Экоресурсы" утверждена кандидатура Трапезникова Виталия Степановича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2013 года вопрос о продлении или завершении конкурсного производства назначен на 04 декабря 2013 года.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "НВПП "Экоресурсы" Трапезников В.С. с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "НВПП "Экоресурсы".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" (далее - ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Не согласившись с указанным определением суда, Чертова Елена Николаевна (далее - Чертова Е.Н.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Винокуров В.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральная налоговая служба возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Трапезниковым В.С. проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства не выявлено имущества должника, конкурсная масса отсутствует, погашать требования кредитора в дальнейшем невозможно.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

В апелляционных жалобах ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию", Чертова Е.Н. указывают на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заявление третьего лица ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника, собственников имущества должника - унитарного предприятия либо третьих лиц или третьего лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В производстве суда первой инстанции отсутствовало принятое к рассмотрению такое ходатайство на день рассмотрения ходатайства о завершение конкурсного производства.

При этом в намерении ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей не содержится данных о размере требований, которые заявитель желает погасить. Необоснованно предлагается снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего до 5 000 руб. При этом отсутствуют намерения о погашение иной кредиторской задолженности, кроме обязательных платежей.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с подобным ходатайством ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" могло обратиться ранее, для чего арбитражным судом и представлялась возможность путем продления конкурсного производства в отношении ООО "НВПП "Экоресурсы".

Поскольку на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесении определения о завершении конкурсного производства в отношении должника такое заявление о намерении погасить кредиторскую задолженность не принято арбитражным судом к производству, не назначено к рассмотрению, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "НВПП "Экоресурсы".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию", Чертовой Елена Николаевна следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "04" декабря 2013 года по делу N А06-6048/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова