Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-28395/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-50029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: генерального директора Шуст К.А.

от заинтересованного лица: Загребельной Я.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28395/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-50029/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ООО "ВОЯЖ"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого помещения и обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЯЖ" (местонахождение: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 121, пом. 5-Н, ОГРН: 1027810337312, далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет), оформленного письмом от 09.08.2013 г. N5537, в выкупе арендуемого Обществом нежилого помещения 5-Н общей площадью 375,3кв.м, кадастровый номер 78:32:1061:12:135:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 121, лит. А, как не соответствующего положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязании Комитета принять решение об условиях приватизации (выкупе) данного помещения и направить в адрес Общества проект договора его купли-продажи.

Решением суда от 06.11.2013 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. КУГИ указывает на то, что в связи с включением арендуемого Обществом помещения в Перечень имущества, утвержденного Распоряжением КУГИ от 26.12.2008 г. N 237-р, последнее приватизации не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

29.12.2006 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "ВОЯЖ" (арендатор) заключен договор N 11-А249266 аренды нежилого помещения 5-Н общей площадью 375,3 кв.м, кадастровый номер 78:32:1061:12:135:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 121, лит. А.

08.08.2013 г. ООО "ВОЯЖ" обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 09.08.2013 г. N 5537 Комитет отказал Обществу в выкупе помещения, сославшись на то, что названное помещение включено в Перечень имущества, утвержденного Распоряжением КУГИ от 26.12.2008 г. N 237-р.

Полагая, что данный отказ Комитета нарушает его преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения и не соответствует положениям статьи 3 Закона N 159-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то, что на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ спорное имущество в Перечень включено не было.

Между тем, апелляционный суд полагает, что требования Общества удовлетворению не подлежали ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 г. N 194-32 утвержден Порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также утвержден Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования упомянутого выше Перечня.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 26.12.2008 г. N 237-р утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, в который включено, в том числе, и арендуемое Обществом помещение (строка 256).

Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 г. N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" предусмотрены критерии (правовые основания) включения объектов нежилого фонда в Перечень, в том числе в Перечень подлежат включению нежилые помещения, имеющие вход с улицы и расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определен Правительством Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в здании, расположенном на набережной реки Фонтанки, которая постановлением Правительства Санкт-Петербурга отнесена к числу магистралей, используемых для формирования Перечня.

С учетом указанного обстоятельства, спорное помещение, отвечающее критериям, исходя из которых оно подлежало включению в Перечень в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга, в Перечень включено не произвольно, в связи с чем оспариваемый отказ Комитета соответствует действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отказ КУГИ соответствует закону и оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 г. по делу N А56-50029/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Вояж" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЯЖ" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки 121, помещение 5Н ОГРН 1027810337312, ИНН 7805041669) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина