Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 07АП-9911/13

г. Томск

13 февраля 2014 г.

Дело N А45-12953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца - И.Г. Сидорова по доверенности от 10.07.2013, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Трэвэл Сибирь" (апелляционное производство N 07АП-9911/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2013 года (судья И.В. Киселева)

по делу N А45-12953/2013

по иску индивидуального предпринимателя Михаила Васильевича Чупина (ОГРНИП 306540517000067)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Трэвэл Сибирь" (ОГРН 1105476031286)

о взыскании 471 076 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чупин Михаил Васильевич (далее - предприниматель Чупин М.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Трэвэл Сибирь" (далее - ООО "Форвард Трэвэл Сибирь") о взыскании 491 076 рублей, в том числе: 433 000 рублей задолженности по договору перевозки от 26.06.2012, 58 076 рублей неустойки за период с 05.03.2013 по 15.07.2013.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 471 016 рублей, в том числе: 413 000 рублей основного долга, 58 016 рублей неустойки за период с 05.03.2013 по 15.07.2013 (л.д. 41).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Форвард Трэвэл Сибирь" в пользу предпринимателя Чупина М.В. взыскано 471 016 рублей, в том числе: 413 000 рублей основного долга, 58 016 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Форвард Трэвэл Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 договора от 26.06.2012 оплата услуг производится в течение 10 дней со дня получения счета перевозчика, однако такие счета истцом не направлялись. Таким образом, обязанность по оплате услуг не наступила, и не имелось оснований для начисления договорной неустойки. Суд не применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что ответчик не был уведомлен истцом о начисленных суммах и по этой причине не имел возможности оплатить услуги.

От истца до заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не соглашается с ее доводами со ссылками на то, что в актах оказанных услуг указано какие услуги оказаны и какая сумма оплаты предусмотрена за оказанные услуги, данный факт ответчиком не оспаривается. Счета были переданы вместе с актами, неоднократно истец обращался к ответчику с просьбой об оплате, направлял письменную претензию с требованием об оплате, частичная оплата производилась. Ответчик был извещен о судебном разбирательстве, получал расчет неустойки и копию искового заявления, но возражений в суд первой инстанции не направил, в заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форвард Трэвэл Сибирь" (заказчиком) и предпринимателем Чупиным М.В. (перевозчиком) заключен договор от 26.06.2012 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязался принимать к перевозке автомобильным транспортом грузы в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик - уплачивать за перевозку установленную плату (л.д. 7-9).

Согласно пункту 5.2 договора от 26.06.2012 оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней со дня получения счета перевозчика, если иной порядок и (или) сроки оплаты не согласованы в заявке или дополнительном соглашении сторон.

В силу пункта 5.3 договора от 26.06.2012 в случае просрочки платежа заказчик обязуется оплачивать перевозчику 0,1 % за каждый просроченный день.

Во исполнение указанного договора предприниматель Чупин М.В. в период с 26.10.2012 по 30.12.2012 оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 520 000 рублей, что подтверждается актами N N 244 от 26.10.2012, 245 от 26.10.2012, 246 от 01.11.2012, 247 от 02.11.2012, 258 от 12.11.2012, 260 от 23.11.2012, 261 от 30.11.2012, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 15.05.2013 (л.д. 10-16, 18-19).

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично, задолженность составила 413 000 рублей.

Письмом от 28.02.2013 истец потребовал от ответчика в срок до 07.03.2013 погасить имеющуюся задолженность. Данное письмо получено ответчиком 05.03.2013 (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Чупина М.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере, правомерности начисления неустойки за период с 05.03.2013 по 15.07.2013, принял во внимание отсутствие возражений ответчика против иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перевозки истцом груза на спорную сумму подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Форвард Трэвэл Сибирь" в пользу предпринимателя Чупина М.В. 413 000 рублей основного долга и 58 016 рублей неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненаступлении срока исполнения обязанности по оплате стоимости услуг ввиду ненаправления истцом счетов на их оплату подлежит отклонению. Из диспозиции статей 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты является факт оказания услуг; ненаправление перевозчиком счетов на оплату не может освобождать заказчика от обязанности оплатить услуги с учетом того, что им были подписаны акты оказанных услуг и, следовательно, было известно об их стоимости. В этой связи обязательство по оплате услуг должно было быть исполнено ответчиком в разумный срок после подписания актов.

Неустойка начислена истцом с даты получения ответчиком предарбитражного уведомления, что не противоречит положениям статей 330, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; с этой даты ответчику было известно о наличии требования перевозчика оплатить оказанные услуги. Оснований для уменьшения размера ответственности заказчика, предусмотренных статьей 404 Кодекса, в настоящем случае не имеется, так как ненаправление счетов не препятствовало ответчику в оплате фактически оказанных ему услуг.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Форвард Трэвэл Сибирь".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2013 года по делу N А45-12953/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова О.Б. Нагишева