Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 04АП-151/14

г. Чита

13 февраля 2014 г.

Дело N А10-5281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2013 года по делу N А10-5281/012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский Край, Красноярск Город, Бограда Улица, 144а) к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003 670042, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Жердева ул, 12) о взыскании 61 923 059, 30 рублей (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "МРСК Сибири": Дорофеева Е.В. - представитель (доверенность от 21.03.2013);

от ответчика ОАО "Улан-Удэ Энерго": Шубина Е.А. - представитель (доверенность от 04.12.2012);

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (далее - ответчик, ОАО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании 56 901 270,02 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период октябрь 2012 года, 5 021 789,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 года по 29.11.2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2013 года иск удовлетворен. С ОАО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" взыскано 61 925 059, 30 рублей, из которых 56 901 270,02 рублей - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, 5 021 789,28 рублей - проценты за период с 27.11.2012 по 29.11.2013, 2 000 рублей - судебные расходы истца по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить в части как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, при неприменении закона, подлежащего применению. Считает необоснованными выводы арбитражного суда о том, что объем переданной электроэнергии по указанным точкам учтен истцом и принят ответчиком без разногласий в декабре 2012 года, по ТП-10/0,4 кВ N 566 ДНТ "Ранет" - 28457,8 кВт/ч, N 566а - 15749,72 кВт/ч, и по ТП-10/0,4 кВ ДНТ "Вишня-2" - 1073,1 кВт/ч, что подтверждается актом приема-передачи э/э от 31.12.2012 года. Полагает, что судом неверно истолкован пункт 5.7. договора. Просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания с ОАО "Улан-Удэ Энерго" суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 707 737 рублей 87 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму разногласий.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв.

Представитель истца поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом "Улан-УдэЭнерго" (сетевая организация 2) существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг N 65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011 г.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, а ОАО "Улан-УдэЭнерго" (сетевая организация 2) обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

01 декабря 2011 г. и 26 декабря 2012 г. стороны составили дополнительные соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011 г.

В силу пункта 4.5 договора при возникновении у сетевой организации 2 обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последняя обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий (по форме Приложения N 11) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт с протоколом разногласий, и в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить сетевой организации 1 подписанный акт с протоколом разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора (п. 4.6 договора).

Согласно пункту 4.8 договора, стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 1 по настоящему договору (согласована сторонами в приложении 3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе двухставочного индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

17 ноября 2012 года письмом N 1.2/22.4/3647-исх, ОАО "МРСК Сибири" направило в адрес ОАО "Улан-Удэ Энерго" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 г., 18 ноября 2012 года письмом N 1.2/22.4/3670-исх счет-фактуру N3/004614 от 31.10.2012 по ПС "Мясокомбинат".

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.10.2012 г. ОАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Улан-УдэЭнерго" услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012 г. в объеме на сумму 60 405 727 руб.

Указанный акт ответчиком подписан с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий стоимость разногласий с учетом НДС составляет 949 890,37 рублей.

Количество переданной энергии подтверждается согласованным сторонами актом поступления электроэнергии в сеть ОАО "Улан-УдэЭнерго" на границе раздела между ОАО "Улан-УдэЭнерго" и ОАО "МРСК Сибири" за период октябрь 2012 г., который ответчик подписал с протоколом разногласий.

25 ноября 2013 года между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор уступки права требования N 37.0300.4577.13.

В соответствии с предметом договора, Цедент (ОАО "Улан-Удэ Энерго") уступает часть требования, Цессионарий (ОАО "МРСК Сибири") принимает право требования долга с ООО "СибэнергоКом". Размер уступаемого требования составляет 3 504 498 рублей.

В связи с заключением указанного договора истцом уменьшена сумма основного долга и пересчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012 года (56 901 270,02 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами (5 021 789,28 рублей).

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик не оспаривает сумму задолженности 59 697 989,13 рублей, объем разногласий составляет 7 073 436 кВт/час. х 0,084793 (тариф) х 18% (НДС) = 707 737,87 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Судебный акт принят со ссылками на статьи 395, 779, 780 Гражданского кодекса РФ, положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 года N 861, постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор от 21.02.2011 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период январь 2012 года сторонами не оспаривается.

Количество переданной энергии подтверждается согласованным сторонами актом поступления электроэнергии в сеть ОАО "Улан-УдэЭнерго" на границе раздела между ОАО "Улан-УдэЭнерго" и ОАО "МРСК Сибири" за период октябрь 2012 г.

Суд первой инстанции установил, что поскольку фактически услуга по передаче электрической энергии ответчику оказана, учет электроэнергии по спорным точкам произведен по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности истца и потребителей (до урегулирования сторонами вопроса о составлении акта разграничения балансовой принадлежности истца и ответчика). Приборы учета на спорных точках имеются, следовательно, при определении объема переданной электроэнергии, подлежат применению данные показаний этих приборов учета, с учетом нормативных потерь в сетях истца.

Применение в расчете истцом нормативных потерь электроэнергии обосновано экспертным заключением, и правомерно принято судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что количество переданной электроэнергии подтверждено.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии, истец обоснованно заявил о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, проверен судом и признается обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены как необоснованные.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2013 года по делу N А10-5281/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина