Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 06АП-129/14

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

Дело N А73-14371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Погоровой Тамары Юсуповны: не явились;

от Федеральной налоговой службы: не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлый-3" Широкова Юрия Савельевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Погоровой Тамары Юсуповны

на определение от 03.12.2013

по делу N А73-14371/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлый-3"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый-3"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светлый-3" (далее - ООО "Светлый-3") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Светлый-3".

Определением от 13.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утверждена кандидатура Широкова Юрия Савельевича.

Решением от 30.04.2013 ООО "Светлый-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определениями суда от 24.09.2013, от 16.10.2013 срок конкурсного производства продлевался с целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с судебным актом о завершении конкурсного производства, кредитор должника Погорова Тамара Юсуповна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и продлить срок конкурсного производства до погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Светлый-3", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, полагает, что продление конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно, просит оставить в силе оспариваемое определение как законное и обоснованное.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы Погоровой Тамары Юсуповны в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО "Светлый-3" дважды продлевался судом с целью пополнения конкурсной массы должника.

По истечении установленного судом срока конкурсный управляющий Широков Ю.С. представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов.

Рассмотрев последний представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 26.11.2013, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы - Погорова Тамара Юсуповна, Федеральная налоговая служба, КГБУ "Краевой центр молодежных инициатив" (правопреемник КГБУ "Краевой дом молодежи"). Общая сумма требований кредиторов составляет 3 369 900 руб. с очередностью удовлетворения - третья очередь. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 25.07.2013.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 236 600 руб. Указанное имущество было реализовано по договору купли-продажи от 26.11.2013 по номинальной стоимости. Денежные средства в размере 236 663 руб., поступившие на расчетный счет должника, направлены на погашение текущих платежей.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, из представленных документов видно, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе Погорова Тамара Юсуповна указывает на необходимость продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Светлый-3" до полного проведения расчетов с кредиторами, поскольку требования кредиторов, в том числе требования заявителя в общей сумме 2 279 228 руб. 40 коп., остались непогашенными, расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства не производились.

Между тем, заявитель жалобы не приводит в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет проведения каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, а также не приводит фактов и обстоятельств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

Кроме того, каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено, обстоятельства, указанные заявителем жалобы, к таковым отнести нельзя.

Таким образом, с учетом установленного, принимая во внимание, что требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая длительность процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2013 по делу N А73-14371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь