Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 07АП-11641/13

г. Томск

12 февраля 2014 г.

Дело N А67-5126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,

при участии:

от истца: Ю.В. Ушаковой по дов. от 01.01.2014,

от ответчика: Е.А. Кузнецовой по дов. от 09.09.2013, Е.А. Аплиной по дов. от 09.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (N 07АП - 11641/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 25.11.2013 по делу N А67-5126/2013 (судья М.А. Фертиков) по иску ООО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7014048076 ОГРН 1077014003000) к ООО "Моряковский речной затон" (ИНН 7014055669 ОГРН 1117014002434) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее ООО "ВГИК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Моряковский речной затон" 2 728 753,26 руб. задолженность по договору на оказание услуг по приему сточных вод N 506 от 22.02.2012.

Решением арбитражного суда от 25.11.2013 (резолютивная часть объявлена 18.11.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "ВГИК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что п.3.5 договора отменяет действие приложения N 1 к нему и поскольку в установленные сроки ответчик не обеспечил передачу показаний приборов учета холодной воды в спорный период, истец имел право применить расчетный способ определения объемов сброшенных ответчиком сточных вод. Факт согласования сторонами договорного объема на весь год правового значения не имеет, раздел 3 договора не предусматривает оплату по приложению N 1 после 31.05.2012. Довыставление дополнительного счета на оплату услуг за спорный период по пропускной способности трубы действующему законодательству не противоречит. Суд применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ООО "Моряковский речной затон" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в основу решения суда первой инстанции был положен не тот факт, что с 14.08.2013 п.77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утратил силу, а то обстоятельство, что истец, обладая правом применить в спорный период (с 01.06.2012 по 12.08.2012) тот или иной метод расчета количества принятых сточных вод, реализовал свое право на получение оплаты за оказанные услуги, осуществив расчет, исходя из договорного объема, указанного в Приложении N 1, и подтвердил договорные объемы посредством подписания актов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность арбитражного суда от 25.11.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 22.02.2012 между ООО " ВГИК" (общество) и ООО "Моряковский речной затон" (абонент) заключен договор N 506 на оказание услуг по приему сточных вод (л.д. 11-18 т.1), по условиям которого:

- предметом является прием сточных вод абонента в систему канализации общества по канализационным выпускам. Прием сточных вод осуществляется на объекте абонента, расположенном по адресу: Томская область, томский район, с. Моряковский Затон, ул. Ленина, д. 2 (п.п. 1.1, 1.2);

- общество вправе в случае неисполнения абонентом обязательств по установке прибора учета (п. 2.3.1) общество имеет право произвести на основании п.77 Правил N 167 перерасчет объема воды и стоков по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 2.2.7);

- абонент обязан установить и получить допуск в эксплуатацию приборов учета количества питьевой воды и сточных вод в срок до 31.05.2012 (2.3.1);

- до установки прибора учета в срок, определенной пунктом 2.3.1 договора, количество сточных вод определяется в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.4);

- в случае неисполнения абонентом обязательств по установке прибора учета, в срок указанный в пункте 2.3.1, количество сточных вод с 01.06.2012 определяется по пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента или присоединения к канализационной сети при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п.3.5);

- расчет за оказанные услуги абонент производит согласно тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата производится абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного счета, счета-фактуры (п.п.4.1, 4.3).

- договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 01.12.2011, действует 30.11.2012 (п. 7.1).

В соответствии с договором истец оформил акты N 463 от 25.06.2012, N 501 от 30.07.2012, N 543 от 30.09.2013 и выставил счет - фактуры для оплаты оказанных услуг по приему сточных вод N426 от 25.06.2012, N459 от 30.07.2012, N500 от 30.09.2012 на общую сумму 14 205,85 руб. (л.д.64 - 69 т.1), оплаченные ООО "Моряковский речной затон".

По итогам 2012 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 767,20 руб. (л.д. 70 т.1).

Вместе с тем, полагая, что с 01.06.2012 по 12.08.2012 приборы учета отсутствовали, ООО "ВГИК") произвело расчет объема сброшенных сточных вод по пропускной способности трубы в соответствии с п.п. 57,77 Правил N 167, направив в адрес ответчика претензии и счет на оплату 2 728 753, 26 руб. (л.д.32-35 т.1).

Отказ от оплаты начисленной суммы стоимости услуг явился основанием для обращения ООО "ВГИК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности произведенного истцом доначисления, отсутствия доказательств, подтверждающих водоотведение ответчиком в спорный период в большем объеме, чем было предъявлено к оплате и оплачено, в связи с чем пришел к выводу о том, что расчет объема оказанных услуг должен производиться по данным, указанным в приложении N 1 к договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, разногласия сторон касаются порядка определения объема сброшенных сточных вод и соответственно их стоимости.

По правилам ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, следует, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом в силу п. п. 69,77 названных выше Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

В спорный период приборы учета на объектах ответчика установлены не были, что сторонами не оспаривается.

В то же время Приложением N 1 к договору N 506 на оказание услуг по приему сточных вод сторонами согласованы ежемесячные (с января по декабрь) объемы, тариф и общая сумма стоимости услуг водоотведения.

ООО "ВГИК", признавая отсутствие приборов учета, предъявляло и принимало плату за оказанные ответчику услуги по водоотведению в июне - августе 2012 г. по величинам, согласованным сторонами в Приложении N 1 к договору, что подтверждается актами N 463 от 25.06.2012, N 501 от 30.07.2012, N 543 от 30.09.2013, счет - фактурами N426 от 25.06.2012, N459 от 30.07.2012, N500 от 30.09.2012, актом сверки взаимных расчетов.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, установив нарушение ответчиком срока установления прибора учета количества питьевой воды и сточных вод, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в большем объеме, чем было оплачено ответчиком, пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании стоимости объема услуг, определенных по пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента или присоединения к канализационной сети при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Изложение в обжалуемом решении положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционный суд считает несостоятельными иные доводы, приводимые истцом в апелляционной жалобе, и не находит оснований для ее удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.11.2013 по делу N А67-5126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева